ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-731/18

26 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Т-2» ФИО2: ФИО2 лично, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" на определение Арбитражного суда Московской области  от 21 марта 2019 года по делу №А41-731/18, принятое судьей Денисюком Н.А., по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Т-2» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроТрейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Т-2» ФИО2, в которой просило:

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Т-2» ФИО2 на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и непредставлении его собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Т-2» ФИО2 на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Т-2» и в неподготовке соответствующего заключения,

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Т-2» ФИО2 на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц,

- признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО «Т-2» ФИО2 на него обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

- отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Т-2» (т. 1, л.д. 4-6).

Жалоба подана на основании статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано (т. 3, л.д. 44-48).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АгроТрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 50-55).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего ООО "Т-2", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года ООО «Т-2» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, конкурсный управляющий должника ООО "АгроТрейд" указал, что в нарушение положений Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 не проведен анализ финансового состояния должника, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, ни в арбитражный суд, ни собранию кредиторов ООО «Т-2» не представлялись, конкурсный управляющий ООО «Т-2» не исполнил предусмотренную законом обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства общества, конкурсным управляющим собранию кредиторов не предоставлено информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; о наличии/отсутствии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника, а также о наличии/отсутствии оснований для обращения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "АгроТрейд" указало, что в нарушение норм законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 анализ финансового состояния должника не проведен, документы, содержащие анализ финансового состояния не проведен, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, ни в арбитражный суд, ни собранию кредиторов ООО «Т-2» не представлялись. 

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 11.07.18 утвержденному на  собрании кредиторов ООО «Т-2» 17.07.18, конкурсным управляющим была произведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено и включено конкурсную массу следующее имущество должника: 

1) наличные денежные средства в сумме 2 597 251 рубль 81 копейка,

2) основные средства (15 автомобилей, находящиеся в залоге у ПАО АКБ «Российский капитал») стоимостью 10 031 033 рубля 37 копеек, 

3) дебиторская задолженность в общем размере 12 742 470 рублей 50 копеек.

Иные виды имущества, подлежащие отражению в бухгалтерской отчетности юридического лица, в ходе инвентаризации выявлены не были. 

Однако в материалах дела о банкротстве ООО «Т-2» имеется годовая бухгалтерская и финансовая отчетность ООО «Т-2» за 2017 год, из которой следует, что:

- у ООО «Т-2» по состоянию на 31.12.17 имелись оборотные активы в общей сумме 48 564 000 рублей, из которых: товары - 46 357 000 рублей, расходы на продажу – 2 207 000 рублей; 

- размер дебиторской задолженности ООО «Т-2» по состоянию на 31.12.17 составлял 19 315 000 рублей, в том числе: расчеты с поставщиками и подрядчиками -18 549 000 рублей, расчеты по налогам и сборам - 545 000 рублей, расчеты по социальному страхованию и обеспечению - 171 000 рублей, расчеты перед иными дебиторами и кредиторами - 50 000 рублей.

Таким образом, по мнению ООО "АгроТрейд", с 31.12.17 по дату проведения инвентаризации имущества должника 02.04.18 из собственности должника выбыло имущество стоимостью 48 564 000 рублей, отражавшееся в балансе общества как оборотные активы, в т.ч. товары на сумму 46 357 000 рублей.

Учитывая, что названный период времени с 31.12.17 по 02.04.18 подпадает под период подозрительности сделок должника, по мнению ООО «АгроТрейд» имеются основания полагать, что из собственности должника в целях причинения имущественного вреда интересам его кредиторов было выведено имущество.

В связи с изложенным ООО «АгроТрейд» обратилось к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением от 09.08.18, предложив провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в целях получения сведений о выбытии в конкурсной массы имущества на сумму 46 357 000 рублей, выявления и оспаривания возможных сделок, направленных на вывод имущества из собственности должника в целях причинения вреда кредиторам ООО «Т-2» и принятия решения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Названное заявление было получено конкурсным управляющим ООО «Т-2» лично 20.08.18, но оставлено без ответа. 

До настоящего времени анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности конкурсным управляющим не проведен. 

Известные конкурсному кредитору ООО «АгроТрейд» факты финансово-хозяйственной деятельности должника с большой степенью вероятности могут свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Т-2». 

Так, заявление о признании ООО «Т-2» банкротом было подано в Арбитражный суд Московской области 10 января 2018 года. Как следует из представленной в ходе рассмотрения требования ПАО АКБ «Российский капитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Т-2» задолженности по кредитному договору в общем размере 82 461 317 рублей выписки по лицевому счету ООО «Т-2», должником в период с 26.05.17 до 25.01.18 были получены кредитные денежные средства в общем размере не менее 150 000 000 рублей. 

До 19.02.18 ООО «Т-2» осуществляло погашение, в том числе досрочное, ссуды (возврат банку кредитных денежных средств). 

Кроме того, на 31.12.17 у ООО «Т-2» имелись оборотные активы в общем размере 48 564 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принятие учредителями должника ООО «Т-2» решения о ликвидации общества и последующего обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), как полагает ООО «АгроТрейд», является экономически необоснованным, в связи с чем конкурный управляющий должен был подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства общества, что им исполнено не было.

ООО «АгроТрейд» обращалось к конкурсному управляющему ООО «Т-2» ФИО2 с заявлением от 09.08.18, предложив в том числе истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3, а также лица, ответственного за ведение бухгалтерской и финансовой отчетности общества, письменные пояснения по вопросу выбытия из собственности должника ООО «Т-2» оборотных активов; предпринять все зависящие действия по поиску первичных документов, отражающих совершение должником ООО «Т-2» сделок по отчуждению оборотных активов; проанализировать имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документов по совершению финансово-хозяйственных операций между ООО «Т-2» и ООО «БизнесТорг» наличие оснований для оспаривания подозрительных сделок должника; предоставить все вышеперечисленные документы для ознакомления кредитору ООО «АгроТрейд»; обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника ООО «Т-2» лиц к субсидиарной ответственности. 

Указанное заявление было получено конкурсным управляющим ООО «Т-2» 20.08.18, но оставлено без ответа. 

По мнению ООО «АгроТрейд», указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Т-2» ФИО2 не отвечают принципам добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества, которые установлены положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, создают препятствия в полном формировании конкурсной массы должника.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.03.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в процедуре банкротства - наблюдении.

В связи с тем, что ООО "Т-2" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, процедура наблюдения в отношении не проводилась, обязанность по подготовке анализа финансового состояния должника ложится на конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника был проведен конкурсным управляющим 15.10.18 и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством (т. 1, л.д. 60-76).

При этом Закона о банкротстве не устанавливает конкретный срок подготовки арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника в процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Исходя из вышеуказанных положений, арбитражный управляющий может провести анализ финансового состояния должника на основании данных бухгалтерской и иной финансовой отчетности должника, которая отражает деятельность Должника за последние 3 года финансово-хозяйственной деятельности.

Соответственно, конкретные сроки подготовки анализа финансового состояния должника зависят от получения конкурсным управляющим первичной документации, на основании которой указанный анализ возможно подготовить, а также пояснений, относительно отдельных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый период.

Таким образом, проведение конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника по мере получения первичных бухгалтерских документов последнего не нарушает норм действующего законодательства.

Заявление о проведении экспертизы правильности составления финансового анализа должника ООО "АгроТрейд" не подавалось.

Несогласие заявителя жалобы с выводами конкурсного управляющего, содержащимися в анализе финансового состояния должника, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы управляющего, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

К собранию кредиторов должника, назначенному на 16.10.18, конкурсным управляющим были подготовлены анализ финансового состояния должника, заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также заключение о наличии/отсутствии оснований к оспариванию сделок должника.

ООО "АгроТрейд" на указанном собрании не присутствовало, в связи с чем, не могло ознакомиться с материалами и отчетом конкурсного управляющего, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий ФИО2 направлял в адрес ООО "АгроТрейд" посредством электронных каналов связи материалы конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц перечислены в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Не выявив оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий вправе был не подавать соответствующее заявление в арбитражный суд.

При этом ООО "АгроТрейд", полагая наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не лишено права самостоятельно в порядке статьи 61.14 Закона о банкротстве подать соответствующее заявление.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО АгроТрейд" не представлено доказательств нарушения ФИО2 норм действующего законодательства при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Т-2", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально необоснованные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу № А41-731/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин