ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6285/2022

г. Воронеж

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть  от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени                       в размере 625 793, 04 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области (далее - МУП «Орловский теплосервис», ответчик) о взыскании пени в размере 625 793, 04 руб. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Орловский теплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 жалоба МУП «Орловский теплосервис» принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, ООО «Орловский энергосбыт» предложено в срок до 19.12.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

23.11.2022 от ООО «Орловский энергосбыт» посредством        электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы                      на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и                   без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 21.12.2022 стороны вызваны в судебное заседание, которое назначено             на 09.01.2023.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители          ООО «Орловский энергосбыт», МУП «Орловский теплосервис» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон               о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

От  ООО «Орловский энергосбыт» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска            в части требования пени в размере 384 927, 50 руб.

Возражений от МУП «Орловский теплосервис» относительно возможности принятия отказа от части исковых требований не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений ст. 49                АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований           в части взыскания с ответчика пени в размере 384 927, 50 руб. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                    письменных возражений ООО «Орловский энергосбыт» на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть              от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с ответчика пени в размере 384 927, 50 руб. следует отменить, производство по делу в данной части прекратить, в остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Орловский теплосервис» - без удовлетворения. Основания следующие. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2019  между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Орловский теплосервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения             № 57020172002381, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,            а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность),  а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. 

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении № 4 к договору (п. 2.1.1 договора). 

Абонент обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 2.3.1 договора) 

Пунктами 2.3.30, 2.3.31 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца получать у гарантирующего поставщика     акт приема-передачи (иной документ) и счет-фактуру за прошедший месяц,           а также иные платежные документы по исполнению договора и                возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (акта-счета, иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом. 

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц. 

Согласно п. 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки               в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца (пп. 4.4.1); - 40% стоимости электрической энергии (мощности)                   в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (пп. 4.4.2); - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пп. 4.4.3). 

Во исполнение условий договора в период с июля 2021 года по               май 2022 года ООО «Орловский энергосбыт» поставило на объекты               МУП «Орловский теплосервис» электрическую энергию, которая оплачена абонентом с нарушением установленных договором сроков.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств          по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений и отказа от части иска в суде апелляционной инстанции).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства            не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 57020172002381 от 01.02.2019.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «Орловский энергосбыт» в период с июля 2021 года по май 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 57020172002381 от 01.02.2019, ее объем и стоимость, а также                      факт нарушения сроков оплаты потребленной энергии подтверждаются материалами дела, и МУП «Орловский теплосервис» не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору             в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                   в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются              в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,               от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Исходя из уточненного расчета ООО «Орловский энергосбыт», приложенного к заявлению об отказе от части иска, пени за просрочку исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии начислены, в том числе на промежуточные платежи.

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право гарантирующего поставщика и абонента согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа. 

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В данном случае порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии определены сторонами в пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, согласно которым абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам                   в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца (пп. 4.4.1); - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки           в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (пп. 4.4.2); - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пп. 4.4.3). 

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора,             абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику предусмотренные законодательством об электроэнергетике пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, исходя из буквального системного толкования содержания п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 и 5.6 договора, в данном случае сторонами согласована ответственность в виде начисления пени за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Таким образом, ООО «Орловский энергосбыт» вправе начислять абоненту пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе на промежуточные платежи.

Уточненный расчет пени за период просрочки с 01.03.2022                    по 31.05.2022 на сумму 240 865, 54 руб. произведен истцом в соответствии           с требованиями действующего законодательства, условиями договора и является арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени                       на основании ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правильно исходил          из следующего.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования                   (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В данном случае, заявляя ходатайство о снижении пени,                     ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной пени последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ, при том условии, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и             что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал                                 с МУП «Орловский теплосервис» в пользу ООО «Орловский энергосбыт» 240 865, 54 руб. пени за период с 01.03.2022 по 31.05.2022.

Доводы апелляционной жалобы МУП «Орловский теплосервис» о том, что кратность ставки, применяемая истцом при расчете пени с даты начала просрочки должна составлять 1/300 против 1/170 и 1/130, кроме того даты начала просрочки указаны некорректно, отклоняются апелляционным судом. 

Как следует из уточненного расчета истца на сумму 240 865, 54 руб., приложенного к заявлению об отказе от части иска, пени начислены                     с 01.03.2022 за просрочку оплаты электрической энергии за расчетные периоды с июля 2021 года и далее помесячно.

То есть ООО «Орловский энергосбыт» просит о взыскании пени                 за меньшие по продолжительности периоды, чем вправе было заявить.

При изменении в расчете кратности ставки (1/130, 1/170 или 1/300) истцом учтена длительность каждого периода просрочки применительно к расчетному месяцу в соответствии с правилами, изложенными в абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». В частности, по состоянию на 01.03.2022 просрочка по ряду задолженностей, возникших начиная с июля 2021 года, составила более шестидесяти и девяноста дней, что является основанием для применения 1/170 и 1/130 ставки. 

Также из уточненного расчета истца, представленного в суд апелляционной интонации, следует, что пени на суммы просроченного долга за электрическую энергию со сроками оплаты до 01.04.2022 ограничены датами фактической оплаты или датой 31.03.2022, то есть ООО «Орловский энергосбыт» учтено введение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», под действие которого подпадает ответчик.

Пени на суммы просроченного долга за электрическую энергию                    со сроками оплаты после 01.04.2022 (то есть на текущие платежи) начислены истцом по 31.05.2022, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий введен в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок                 действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности                            не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции                 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора                 (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему               под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, исходя из буквального толкования абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей                    уже после введения в действие моратория) указанные ограничения                      не применяются. Финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Таким образом, при отказе от части исковых требований истцом представлен расчет пени, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ сводятся к несогласию                   с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, следует учесть, что истец просит о взыскании пени в меньшем размере (за меньшие по продолжительности периоды просрочки), чем вправе был заявить.

В связи принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в части взыскания с МУП «Орловский теплосервис» пени                     в размере 384 927, 50 руб. производство по делу подлежит прекращению,              а решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022 в соответствующей части - отмене.

В части взыскания с МУП «Орловский теплосервис» в пользу                ООО «Орловский энергосбыт» пени за период с 01.03.2022 по 31.05.2022              в размере 240 865, 54 руб. решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области не допущено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец понес расходы               по оплате государственной пошлины в сумме 17 136 руб. по платежному поручению № 12030 от 14.07.2022.

Принимая во внимание, что при цене иска 625 793, 04 руб. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 15 516 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21          НК РФ), арбитражный суд области правильно возвратил истцу 1 620 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска исходя из размера заявленных исковых требований с учетом частичного отказа от иска, принятого судом апелляционной инстанции (240 865, 54 руб.), составляет 7 817 руб.                   

По результатам рассмотрения дела в апелляционном суде с ответчика  в пользу истца следует взыскать 7 817 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, истцу - возвратить из федерального бюджета (помимо возвращенной судом первой инстанции излишне оплаченной государственной пошлины) 3 849, 50 руб. ((15 516 - 7 817) ? 50%) государственной пошлины в связи с отказом от части иска (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - МУП «Орловский теплосервис».

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается Арбитражным судом Орловской области.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 269, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт» отказ от иска к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области в части требования пени в размере 384 927, 50 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части отменить, производство по делу № А48-6285/2022 по иску                             общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» к муниципальному унитарному предприятию «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области                       в части требования пени в размере 384 927, 50 руб. прекратить.

В части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт» 240 865, 54 руб. пени за период с 01.03.2022                    по 31.05.2022, а также в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере                                      1 620 руб. решение Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) по делу № А48-6285/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орловский теплосервис» Орловского муниципального округа Орловской области           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 817 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку         на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 849, 50 руб., уплаченной по платежному поручению № 12030 от 14.07.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая