АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14  Тел.(8422)33-46-08 Факс(8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск  19.12.2017 Дело № А72-16682/2017 

 Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017   Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный  центр-Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2  

об оспаривании постановления от 23.10.2017 № 73017/17/77901 об обращении  взыскания на имущественное право должника, вынесенное в рамках исполнительного  производства № 24404/17/73017-СД,  

заинтересованные лица: УФССП России по Ульяновской области, ПАО  «Ульяновскэнерго», ООО «Районная тепловая станция «Репино», ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск»,ООО «Развитие»  

при участии: 

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, служебное  удостоверение ТО 206578, акт приема передачи ИП от 29.11.2017;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  – ФИО4, служебное удостоверение ТО 581776, доверенность от  11.01.2017;  

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены.  

Установил:

ООО «РИЦ-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления от 23.10.2017   № 73017/17/77901 об обращении взыскания на имущественное право должника,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 24404/17/73017-СД, об обязании  судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «РИЦ-Ульяновск» путем отмены постановления от 23.10.2017 №  73017/17/77901.  

Определением от 14.11.2017 заявление принято к производству, привлечены к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Ульяновской  области, ПАО «Ульяновскэнерго», ООО «Районная тепловая станция «Репино», ООО  «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Развитие».  

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на  основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, принявшая дела от судебного  пристава – исполнителя ФИО2, заявленные требования не признает.  

Представитель УФССП по Ульяновской области просит отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится  сводное исполнительное производство № 24404/17/73017-СД, возбужденное в  отношении должника – ООО «Развитие», взыскателями по которому являются ПАО  «Ульяновскэнерго», ООО «Районная тепловая станция «Репино», ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск».  

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено  постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – право на  периодическое получение денежных средств, собираемых агентом с жителей домов,  находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление  агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах  должника по агентскому договору № 161 от 05.11.2015, заключенному между  должником и ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 30% от сумм, собранных агентом с  жителей домов, находящихся в управлении ООО «Развитие» (сумм уплаченных  физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по  управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на  депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Ульяновской области.  

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО5 обязала  ООО «РИЦ-Ульяновск» в трехдневный срок с момента наступления на его счет  денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении  должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 постановления, на  депозитный счет структурного подразделения МОСП по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области;  незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о  внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения  судебных приставов; постановление исполнять до момента погашения задолженности в  размере 862296 руб. 35 коп., до отмены настоящего постановления или до момента  прекращения имущественного права.  

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя  и полагая, что нарушены его права и законные интересы, ООО «РИЦ-Ульяновск»,  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

 В обоснование своих доводов заявитель ООО «РИЦ-Ульяновск» указал, что  оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований,  обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет  средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета  поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, в том числе средств за оказание  услуг ООО "РИЦ-Ульяновск" должнику; исполнение ООО «РИЦ-Ульяновск»  оспариваемого постановления нарушает иные неимущественные права Общества в  сфере предпринимательской деятельности: ограничивает права на свободу  предпринимательской деятельности (устанавливая незаконные ограничения, возлагая  дополнительные обязанности).  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве пояснила, что в МОСП  по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской  области находится сводное исполнительное производство № 24404/17/73017-СД в  отношении ООО «Развитие». В ходе проверки имущественного положения должника  имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у  

должника выявлено не было. Поскольку судебным приставом –исполнителем была  получена информация о том, что должник находится в договорных отношениях с ООО  «РИЦ-Ульяновск», которое, действуя как агент, осуществляет сбор денежных средств с  населения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении должника, по  ходатайству взыскателя - ООО «Районная тепловая станция «Репино» было вынесено  постановление от 23.10.2017.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, которой по акту приема-передачи  исполнительных производств от 29.11.2017, от ФИО2 переданы  исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Развитие»,  заявленные требования не признает, поддерживает доводы, изложенные судебным  приставом - исполнителем ФИО2 в отзыве.  

 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а  также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в  отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного  характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные  производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в  сводное исполнительное производство.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.  

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства  статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры  принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих  взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется  при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения  требований исполнительных документов и иного имущества.  

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень  имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом,  как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав,  принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является  исчерпывающим.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо  предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право  получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей  76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую  задолженность.  

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение  взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права  должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности,  определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день  обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью  2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.  

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения  (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения  судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора  исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных  средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных  приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании  которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на  имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по  заключенным им договорам.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе  принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания  на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств,  поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит  действующему законодательству.  

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 04.08.2017  N 309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016.  

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная  регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна  осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав  и законных интересов всех участников исполнительного производства с  законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих  основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты  прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо  уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.  

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения  требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать  соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, что обеспечивает  баланс прав и интересов сторон исполнительного производства (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).  

В соответствии с договором №№ 161 от 05.11.2015 ООО «РИЦ-Ульяновск» (Агент)  обязуется по поручению ООО «Развитие» (Поставщик) от его имени и за его счет  совершать действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в  МКД, находящихся на обслуживании ООО «Развитие»; осуществлять прием денежных  средств от плательщиков (физических лиц) в целях исполнения денежных обязательств  физических лиц перед ООО «Развитие».  

По условиям договора Агент ежедневно в течение 3 банковских дней после  поступления на его специальный банковский счет денежных средств производит  расчеты с Поставщиком, либо по его поручению с ресурсоснабжающими и иными  организациями. Агент перечисляет денежные средства на специальный банковский счет  ( № 40821…) Поставщика, ресурсоснабжающей или иной организации в размере  фактически принятых денежных средств от физических лиц, уменьшенного на сумму  вознаграждения, причитающегося Агенту.  

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей  физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения,  возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от  плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств  физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также  направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и  учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций,  установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона от 03.06.2009   № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием  платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение  денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том  числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным  агентом последующих расчетов с поставщиком.  

Согласно пунктам 18, 19, 20 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ  поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей  обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать  денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские  счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.  

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:  зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета  платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.  

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика  не допускается.  

Счет № 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского  платежного агента (субагента), поставщика» предусмотрен «Планом счетов  бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»,  утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации 20.03.2017 № 46021). Этот счет является одним из видов  специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции  Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и  закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам); депозитных счетов»  открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных  законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им  операций соответствующего вида.  

Таким образом, денежные средства от ООО "РИЦ-Ульяновск" поступают на  специальный банковский счет должника ООО «Развитие», при этом данный счет  является счетом поставщика, а не агента, по которому могут осуществляться операции  по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета  платежного агента, операции по списанию денежных средств на банковские счета.  

Следовательно, все поступающие на указанный счет денежные средства являются  собственностью должника, на право получения которых возможно обращение  взыскания.  

Особый статус организации, осуществляющей управление многоквартирными  жилыми домами, основанный на положениях Жилищного кодекса РФ, не придает  автоматически целевой характер всем поступающим на ее расчетные счета денежным  средствам.  

Суд также считает необходимым указать, что оспариваемое постановление от  23.10.2017 согласно его п.5 не распространяется на денежные средства, поступающие от  населения в адрес ООО РИЦ-Ульяновск и подлежащие перечислению  ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных  платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО "РИЦ- Ульяновск", а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским  кодексом РФ.  

Таким образом, довод заявителя, что указанным постановлением нарушены его  права на получение агентского вознаграждения и оплаты оказанных услуг по  начислению, приему, перерасчету собранных с населения денежных средств, не  подтверждается материалами дела.  

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на  расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание,  судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.10.2017 об обращении  взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во  исполнение договора № 161 от 05.11.2015, заключенного с ООО "РИЦ-Ульяновск".  

При принятии постановления судебный пристав обоснованно руководствовался  ст.68 Закона об исполнительном производстве, произвел обращение взыскания на право  получения денежных средств управляющей организацией, а не на имущество,  находящееся у третьих лиц.  

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения  принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и  должника (в том числе контрагентов управляющей компании).  

Процедура обращения взыскания судебным приставом также не нарушена. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказывания нарушенного права при  обращении в суд (в том числе и с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ) лежит на  заявителе.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым  постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены на  

него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оспариваемое постановление от 23.10.2017 об обращении взыскания на  имущественное право должника – право получения денежных средств по договору   № 161 от 05.11.2015 - вынесено в соответствии с положениями статьи 68 и статьи 76  Закона № 229-ФЗ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов  заявителя, является законным и обоснованным.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей  госпошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании Постановления  судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных  производств УФССП России по Ульяновской области об обращении взыскания на  имущественное право должника от 23.10.2017 по сводному исполнительному  производству № 24404/17/73017-СД отказать.  

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Овсяникова