Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21402/2019

5 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения принята 4 февраля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21402/2019 по исковому  заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью  «Стрелец-Сервис» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка  от 26.02.2014 № 0018/14-11-ДА,  

без участия представителей, 

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 26.02.2014 № 0018/14-11- ДА в размере 45 306 рублей 40 копеек.  

Исковые требования Департамента основаны на согласованных в приложении № 8  к договору аренды лесного участка от 26.02.2014 № 0018/14-11-ДА условиях об уплате  неустойки за нарушение арендатором лесохозяйственных требований. В качестве  правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 15.11.2019 указанное заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020  на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 04.02.2020 на 14 часов 35 минут.  

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителей.  

Отзыв на заявление не поступил, о времени и месте судебного заседания ответчик  уведомлен надлежащим образом по известному суду юридическому адресу (л.д. 88). Иных  адресов местонахождения ответчика суду не известно.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть  привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после  завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих  в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между Департаментом природных  ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа –  Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка   № 0018/14-11-ДА, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду лесной участок площадью – 28220,1179 га, номер участка в государственном  лесном реестре 86/07/011/2013-11/00088, расположенный в Ханты-Мансийском  автономном округе - Югра, Советский район, Советское лесничество, Самзасское  участковое лесничество, квартала, № 30-33, 48, 50, 51 (в.1-45, ч.46, 47-61), 52 (в. 1-24, ч.25,  

ч.26, 27, 28, ч.29, ч.30, ч.31, 32, ч.33, ч.34, 35, ч.36, 37-49), 53-55, 69 (в. 1-30, ч.31, 32-59,  ч.30, ч.61, 62-68), 70 (в.1-19, ч.20, ч.21, ч.22, 23-25, ч.26, 27-29, ч.30, 31-40, ч.41,42-46, ч.47,  48, 49, ч.50, ч.51, 52-58), 71(в.1-14, ч.15, 16, 17, ч.18, 19-21, ч.22, 23-27, ч.28, 29, ч.30, 31,  ч.32, 33-36, ч.37, 38-41, ч.42, 43-48, ч.49,50-54), 72-76, 87(в.1-4, ч.5, 6-10, ч.11, ч.12, ч.13,  14, ч.15, 16, ч.17, 18-26, ч.27, 28, 29,ч.30, 31-35, ч.36, 37, ч.38, 40, 41, ч.42, ч.43, 44-55, ч.56,  ч.57, ч.58), 88 (в.1-7, ч.8, 9-12, ч.13, 14-23, ч.24, 25, 26, ч.27, 28-30, ч.31), 89 (в.1-9, ч10, 11,  12, ч.13, 14, ч.15, 16-45, ч.46, 47-49), 90-93, 111 (в.1-6, ч.7, 8-11, ч.12, 13, ч.14, ч.15, ч.16,  ч.17, 18-20, ч.21, ч.22, ч.23, ч.24, ч.25, ч.26, 27, 28, ч.29,30-33,ч.34, 35, 36, ч.37, ч.38, 39-41,  ч.42, ч.43, ч.44, 45, ч.46, ч.47, 48-53, ч.54, 55, 56, ч.57, 58, ч.59), 112 (в.1-40, ч.41, ч.42, 43- 56, ч.57, 58-62), 113 (в.1-36, ч.37, 38, 39), 114-116, 136 (в.ч.1, ч.2, 3-45, ч.46, 47, ч.48, 49-60,  ч.61, 62-106), 137, 138 (в.1-65, ч.66, 67-71), 139-141, 230- 233,эксплуатационные леса,  категория земель - земли лесного фонда (пункт 1.2 договора, л.д. 16-30).  

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации договора  на 20 лет (пункт 2.1 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.04.2014 (л.д. 20). 

Согласно подпункту «в» раздела 4.2 договора арендодатель обязан производить  освидетельствование мест рубок с письменным уведомлением арендатора за 15 дней до  проведения освидетельствования.  

В соответствии с подпунктом «г» раздела 4.2 договора по результатам  освидетельствования мест рубок составляется акт по форме приложения № 7 к договору,  который подписывается сторонами. В случае выявления нарушений указанный акт служит  основанием для начисления неустойки и является официальным документам при  рассмотрении дел в судах. При уклонении арендатора от участия в проведении  освидетельствования извещенного надлежащим образом, проводится  освидетельствование в одностороннем порядке. Акт освидетельствования высылается  арендатору и требования этого акта являются для пего обязательными.  

Согласно подпункту «м» раздела 4.4 договора арендатор обязан в установленные  сроки вносить платежи по начисленным неустойкам и возмещать вред, причинённый  лесам вследствие нарушений условий договора и лесного законодательства.  

Размеры и начисление неустоек за нарушение лесохозяйственных требований  установлены в приложении № 8 к договору.  

29.04.2019 ответчику нарочно вручено извещение № 12.13-исх-539 от 29.04.2019  о проведении осмотра (освидетельствования) мест рубок, с предложением обеспечит явку  представителя по доверенности (л.д. 31).  

В период с 30.09.2019 по 01.10.2019 проведена осмотр (освидетельствование) мест  рубок в присутствии директора ООО «Стрелец- Сервис» Честных Л.А., по результатам  которой составлены акты осмотра мест рубок с перечетом выявленных нарушений и  начислена неустойка:  

- в квартале 139, выдел 29,60 акт осмотра лесосеки от 30.09.2019 за оставление не  вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 17,83 м3, сумма  неустойки 25 347,91 руб. (л.д. 33-34);  

- в квартале 140, выдел 40 акт осмотра лесосеки от 30.09.2019 за оставление не  вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 20,65 м3, сумма  неустойки 19 958,49 руб. (л.д. 34, оборотная сторона - 35).  

Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов  и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 22.12.2016 № 155.  

Департаментом 01.10.2019 в адрес Общества направлено претензионные требования   № 12.13- 1340 с предложением оплатить начисленную неустойку (л.д. 32-35).  

Ответа на претензию от Общества не последовало, каких-либо возражений  не заявлено.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате  неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом  Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется  соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (л.д. 20).  

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным. 

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств  по передаче имущества в пользование ответчику.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Условиями договора аренды лесного участка предусмотрена ответственность  арендатора за нарушение лесохозяйственных регламентов, в том числе за оставление не  вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, что прямо определено  приложением № 8 к договору.  

Порядок выявления нарушений, влекущих право арендодателя требовать с  арендатора указанную неустойку, определены в разделе 4.2 договора.  

Материалами дела подтверждается, что арендатор приглашался на проведение  осмотра лесосек в период с 30.09.2019 по 01.10.2019, осмотр (освидетельствование) мест  рубок проведено в присутствии директора ООО «Стрелец- Сервис» ФИО2  

Каких либо возражений арендатора в актах осмотра не зафиксировано. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом  лесохозяйственных требований (оставление не вывезенной в установленный срок  древесины на лесосеке в объеме 17,83 м3), что влечет ответственность на основании  пункта 4.2 договора в виде неустойки в размере 45 306 рублей 40 копеек.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела,  признает его арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента  к Обществу о взыскании неустойки в размере 45 306 рублей 40 копеек.  

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера  удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» в пользу  департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры неустойку в размере 45 306 рублей 40 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу  решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.10.2019 8:58:04

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна