АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14438/2016

г. Ставрополь

31 января   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января   2017 года 

  Решение изготовлено в полном объеме  31 января  2017 года

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление   

общества с ограниченной ответственностью «Прессмастер», г. Щелково Щелковского района Московской области,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»,                       г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.11.2015 № 2015/8339 в размере 464 662 руб. 04 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159 руб. 68 коп.; уплаченной государственной пошлины 

в размере 13 739 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.10.2016,   представителя ответчика ФИО2  по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прессмастер», г. Щелково Щелковского района Московской области,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»,                       г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.11.2015 № 2015/8339 в размере 464 662 руб. 04 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 412 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 873 руб. 75 коп.; уплаченной государственной пошлины  в размере 13 739 руб.

 Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования.

             Представитель ответчика  пояснила, что истцом не был соблюден порядок оформления документов,  подтверждающих выполнение работ, поэтому работы не могут считаться выполненными. Обратилась с ходатайством об отложении слушания дела для ознакомления с расчетом процентов и протоколом согласования цены к договору.

              Представитель истца  считал, что ходатайство направлено на затягивание процесса, просил в его удовлетворении отказать.

              Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как слушание дела уже откладывалось по ходатайству ответчика, все документы, необходимые  для рассмотрения спора по существу представлены в материалы дела.

               Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между сторонами заключен договор подряда по сервисному обслуживанию пресс-ножниц от 06.11.2015 № 2015/8339, согласно которому исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость в течение срока действия контракта.

                 В договоре  закреплена подсудность по месту нахождения заказчика, в п. 10.4 договора указано - в случае не достижения согласия по возникшему спору, в течение 15 дней со дня предъявления одной из сторон соответствующей претензии другой стороне, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

     02 декабря 2015 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору в виде двухсторонне подписанного протокола разногласий, согласно п. 10.4 которого спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика.

     По утверждениям истца работы указанные, в договоре № 2015/8339 от 06.11.2015, были выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, но полностью не оплачены.

   Согласно техническому заданию, протоколу согласования цены договора, являющимися неотъемлемыми частями договора, стоимость работ  -  1 464 662 руб. 04 коп.

   28 декабря 2015 года между сторонами  подписан акт выполненных работ № 172, согласно  которому установлено, что  исполнитель выполнил обязательства в полном объеме, претензии к объему, качеству и срокам выполненных работ у заказчика отсутствуют.

      Указанные работы не были оплачены заказчиком в полном объеме, на момент обращения в суд задолженность ответчика   составляет 464 662 руб. 04 коп., что подтверждается  оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 истца.

           30 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате долга, ответ на которую  на момент подачи искового заявления   не получен.

  В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

              Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

              При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании   задолженности в размере   464 662 руб. 04 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

   Доводы ответчика о не согласовании сторонами формы производственного акта, которым  должно быть оформлено принятие работ и отказе в связи с этим в оплате работ не могут быть приняты судом. 

   Оформление приемки работ производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам.

   С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ). В нем не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам.

   Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации. При этом в указанном Законе нет требования об обязательном применении унифицированных форм, тогда как до 1 января 2013 применять самостоятельно разработанные формы первичных документов можно было только в случае, если необходимая форма отсутствовала в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).  

При разработке собственных форм первичных учетных документов организации вправе взять за основу унифицированные формы, добавив или удалив часть реквизитов,  использовать ГОСТ Р 6.30-2003 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Учитывая, что сторонами не была согласована форма производственного акта, они были вправе  составить документ о приемке работ с наличием в нем реквизитов, перечисленных в ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ.

 Представленный акт о приемке работ содержит данные реквизиты.  Из совокупности представленных документов усматривается, что указание даты составления договора в акте – 03.11.2015, а не 06.11.2015 является опечаткой.

 В связи с несвоевременной оплатой задолженности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов.

  Расчет процентов проверен судом, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами , рассчитанных по ст. 395 ГК РФ составляет 10 159 руб. 68 коп.,  по ст. 317.1 ГК РФ – 10 159 руб. 68 коп.

Расчет обоснованно произведен, исходя из правил ст. 314 ГК РФ с момента предъявления требований о взыскании задолженности.

Договор между сторонами заключен позднее 01.06.2015, следовательно, к отношениям сторон применяется ст. 317.1 ГК РФ о взыскании соответствующих процентов. Оговорки о не применении данной статьи контракт от  06.11.2015 не содержит.

             Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»,  г. Невинномысск  об отложении слушания дела отказать.

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

               Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер»,     г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прессмастер», г. Щелково Щелковского района Московской области,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.11.2015 № 2015/8339    в размере 464 662 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 159 руб. 68 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  12 693 руб. 24 коп.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Прессмастер», г. Щелково Щелковского района Московской области,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 1 046 руб. 

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина