Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5245/2021

01 августа 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола  помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 411 581,49 руб., 

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.12.2021 № 17/4430 о взыскании 2 642 267 руб. 74 коп.,

при участии:

от АО «Теплоэнергосервис»: ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 7, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 7 411 581 руб. 49 коп. задолженности по договорам поставки от 24.02.2021 № 10/113-М, от 29.03.2021 № 18/2021/И, от 19.03.2021 № 11/2021/И, в том числе основной долг 7 146 986 руб. 29 коп. и неустойка 264 595 руб. 20 коп., а также расходы на представителя 150 000 руб.

Определением суда от 02.11.2021 заявление об уточнении исковых требований, поступившее через систему «Мой арбитр» 29.10.2021 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 21.12.2021 ходатайства об уточнении исковых требований, поступившее в суд 10.11.2021 и ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 24.11.2021 приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.02.2022 встречное исковое заявление Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.12.2021 № 17/4430 о взыскании 2 642 267 руб. 74 коп. принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 17.06.2022 ходатайство АО "Теплоэнергосервис" об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2022 от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании от 24.06.2022 №182. 

Судом поступившее ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" об участии в онлайн-заседании от 24.06.2022 №182 отклонено.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания первоначального истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание поступили документы: 

от ООО «ТД Енисейпром»: 25.07.2022 через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца от 25.07.2022. 06.07.2022 через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв от 26.06.2022 №181 на дополнительные пояснения ответчика от 23.06.2022 с приложениями согласно перечню. 

от АО «Теплоэнергосервис»: 24.06.2022 через электронную систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения от 23.06.2022 №б/н с приложениями согласно перечню; 14.03.2022 через электронную систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения от 14.07.2022 №б/н с приложениями согласно перечню. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражает против заявленных первоначальных исковых требований ООО «ТД Енисейпром», поддержал свой контррасчет по первоначальным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя АО «Теплоэнергосервис», изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнергосервис» (далее - покупатель) и ООО «Торговый дом Енисейпром» (далее - поставщик) заключен договор поставки от 24.02.2021 № 10/113-М (л.д.13-24, т.1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором   передать в собственность покупателю запасные части к теплообменному оборудованию (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Общий срок поставки товара: Начало - с даты заключения договора. Окончание - согласно сроков, указанных в спецификации (приложение № 1)договора (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 цена договора является предельной и составляет 4 981 144 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубим 38 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового Кодекса РФ.

Цена за единицу товара определяется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) и является фиксированной в течение всего срока действия договора. Общая стоимость товара (всех партий товара), указанного в заявках, оформленных покупателем в течение срока действия договора, не может превышать цену договора, указанную в пункте 2.1 договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.5 оплата по договору осуществляется покупателем без предоплаты, 100% оплата в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.6 договора.

Согласно пункту 3.16 датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 7.1 все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и / или действительностью, разрешаются путем переговоров.

Согласно пункту 7.2, споры, указанные в пункте 7.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также между сторонам подписан договор поставки от 29.03.2021 № 18/2021/И (л.д.43-55, т.2), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю детали трубопровода (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.3, местом поставки товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4 срок поставки товара составляет в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 1 853 810 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 308 968,46 рублей (пункт 2.1)

Согласно пункту 2.3.1 платежи в размере 100% (ста процентов) от стоимости товара оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 (пункт 3.16).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), установленных в п.1.4, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (пункт 5.4).

Согласно пункту 7.1 все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров.

В соответствии с пунктом 7.2 споры, указанные в пункте 7.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, сторонами подписан договор поставки от 19.03.2021 № 11/2021/И (л.д.56-65, т.1), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю запорную арматуру среднего и низкого давления (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.3, местом поставки товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.4 срок поставки товара составляет в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 2 089 089 (два миллиона восемьдесят девять тысяч восемьдесят девять) рублей 06 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3.1 платежи в размере 100% (ста процентов) от стоимости товара оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного Поставщиком.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12. (пункт 3.16).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), установленных в п.1.4, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 7.1 все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров.

Согласно пункту 7.2 споры, указанные в пункте 7.1 Договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вышеуказанным договорам стороны подписали следующие спецификации:

- к договору поставки от 24.02.2021 № 10/113-М Спецификацию на суму 5 977 373 руб. 26 коп. (л.д.21-24, т.1);

-  к договору поставки от 29.03.2021 № 18/2021/И Спецификацию на сумму 1 853 810 руб. 75 коп. (л.д.53-54, т.1);

- к договор поставки от 19.03.2021 № 11/2021/И Спецификацию на сумму 2 506 906 руб. 87 коп. (л.д.66-67, т.1).

Исполняя условия договоров ООО «Торговый дом Енисейпром» поставил в адрес АО «Теплоэнергосервис» товары по следующим документам:

-  УПД от 11.03.2021 № 298 на сумму 318 060 руб. (л.д.25, т.1); 

- УПД от 11.03.20221 № 297 на сумму 249 660 руб. (л.д.26, т.1); 

- УПД от 23.03.2021 № 334 на сумму 767 550 руб. 60 коп. (л.д.28, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 405 на сумму 1 898 271 руб. (л.д.29-39, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 407 на сумму 24 000 руб. (л.д.31, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 406 на сумму 635 892 руб. (л.д.32, т.1.);

- УПД от 14.04.2021 № 540 на сумму 1 183 824 руб. (л.д.35, т.1);

- УПД от 20.05.2021 № 775 на сумму 61 332 руб. (л.д.36, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 790 на сумму 812 383 руб. 66 коп. (л.д.40, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 750 на сумму 26 400 руб. (л.д.41, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 748 на сумму 181 674 руб. 56 коп. (л.д.69, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 751 на сумму 987 938 руб. 47 коп. (л.д.70, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.06.2021 № 134 (вручена 23.06.2021), от 16.06.2021 № 135 (вручена 23.06.2021), от 16.06.2021 № 136 (вручена 08.07.2021), от 25.06.2021 № 146 (вручена 15.07.2021) (л.д.80-90, т.1).

В ходе рассмотрения дела, ООО "Торговый дом Енисейпром", с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга, уточнило исковые требования до суммы неустойки 330 282 руб. 49 коп., которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 21.12.2021.

АО «Теплоэнергосервис» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 2 642 367 руб. 74 коп., которое определением суда от 10.02.2022 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела АО «Теплоэнергосервис» уточнило встречные исковые требования до суммы неустойки 2 624 127 руб. 74 коп., которое определением суда от 17.06.2022 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом первоначального иска является требование поставщика об оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного покупателю товара. 

Предметом встречного иска является требование покупателя об оплате неустойки за просрочку поставленного поставщиком товара.

В предмет доказывания по данным требованиям входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, факт ненадлежащего неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара и факт ненадлежащего неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается следующими документами:

-  УПД от 11.03.2021 № 298 на сумму 318 060 руб. (л.д.25, т.1); 

- УПД от 11.03.20221 № 297 на сумму 249 660 руб. (л.д.26, т.1); 

- УПД от 23.03.2021 № 334 на сумму 767 550 руб. 60 коп. (л.д.28, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 405 на сумму 1 898 271 руб. (л.д.29-39, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 407 на сумму 24 000 руб. (л.д.31, т.1);

- УПД от 23.03.2021 № 406 на сумму 635 892 руб. (л.д.32, т.1.);

- УПД от 14.04.2021 № 540 на сумму 1 183 824 руб. (л.д.35, т.1);

- УПД от 20.05.2021 № 775 на сумму 61 332 руб. (л.д.36, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 790 на сумму 812 383 руб. 66 коп. (л.д.40, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 750 на сумму 26 400 руб. (л.д.41, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 748 на сумму 181 674 руб. 56 коп. (л.д.69, т.1);

- УПД от 21.05.2021 № 751 на сумму 987 938 руб. 47 коп. (л.д.70, т.1).

Поставленный товар по вышеуказанным УПД оплачен платежными поручениями от 30.07.2021 № 2055, от 16.09.2021 № 6015, от 08.10.2021 № 7419, от 10.08.2021 № 3086, от 10.08.2021 № 3083, от 22.07.2021 № 1242, что сторонами не оспаривается.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Договором поставки от 24.02.2021 № 10/113-М предусмотрено, что:

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Договором поставки от 29.03.2021 № 18/2021/И и договором поставки от 19.03.2021 № 11/2021/И установлено, что:

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), установленных в п.1.4, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (пункт 5.4).

Рассмотрев первоначальное исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 5.2 договоров поставки ООО "Торговый дом Енисейпром" начислена неустойка в сумме 330 282 руб. 49 коп., с учетом уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 21.12.2021.

Расчет истца и контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты проверен судом, признан верным контррасчет ответчика на основании нижеследующего. 

По договору поставки № 10/113-М:

Согласно п. 2.5 договора оплата осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней, с даты с даты подписания акта приема-передачи товара., товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.6 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора предусматривает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Суд, проверяя расчет истца, считает неверным расчет по следующим УПД:

1)По УПД № 297, 298 стоимость товара составляет 567 720 руб. Соответственно, 5 % от суммы составляет 28 386 руб., а не указанные истцом 28 720 руб.

2)Согласно УПД № 775 товар был доставлен 08.07.2021, согласно условиям договора, датой оплаты с учетом 15 рабочих дней является 29.07.2021. В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом сумма неустойки составляет 3 005,27 руб., когда как истцом было начислено 3 066,60 руб.

3)По УПД № 750 товар поставлен 29.07.2021, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 1 025,22 руб., по расчету истца 1 320 руб.

По договору поставки № 18/2021/И:

Согласно п. 2.3.1 договора оплата осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней, с даты с даты подписания  товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с п. 5.2 договора предусматривает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно УПД № 748 товар поставлен 30.06.2021, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 3 633,49 руб., истец в свою очередь начислил 4 723,54 руб.

По договору № 11/2021/И:

Согласно п. 2.3.1 договора оплата осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней, с даты с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с п. 5.2 договора предусматривает ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

По УПД № 751 товар поставлен 30.06.2021, согласно контррасчету сумма неустойки составляет 19 758,77 руб., по расчету истца 25 686,40 руб.

Как указывалось выше  условиями договоров предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема передачи товара, товарной накладной (ТОРГ-12) (пунктами 2.3.1 договоров18/2021/И от 29.03.2021 и № 11/2021/И от 19.03.2021,по договору № 10/113-М от 24.02.2021 также предусмотрена оплата по договору в течении 15 рабочих дней  с даты подписания акта приема-передачи, товарной накладной (ТОРГ-12), в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсчет  15 рабочих дней следует производить с даты подписания сторонами товарных накладных (ТОРГ-12).

На основании изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика, первоначальный иск о взыскании  с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит удовлетворению в сумме  322 574 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований по первоначального иску о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

АО «Теплонергосервис» заявило требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 2 624 127 руб. 74 коп., с учетом уточнения.

 Договором поставки от 24.02.2021 № 10/113-М предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Договором поставки от 29.03.2021 № 18/2021/И и договором поставки от 19.03.2021 № 11/2021/И установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), установленных в п.1.4, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком:

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом;

Штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены Договора за каждый день просрочки – в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом (пункт 5.4).

Ответчик по первоначальному иску заявляя возражения относительно предъявленных требований заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, и заключая спорный договор, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Вместе с тем, снижение неустойки допускается, если она установлена несимметрично: ответственность поставщика, исполнителя или подрядчика выше, чем ответственность заказчика. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 года № Ф06-22925/2015 по делу № А55-14084/2014).

Анализ существующих законодательных актов и правоприменительной практики по вопросам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки товаров, работ и услуг показывает, что ответственность должна строиться на единых основаниях и для заказчика, и для исполнителя обязательств.

В целях обеспечения принципа равенства всех участников отношений по поставке товаров, работ и услуг, его обязательным условием должно быть условие об ответственности не только поставщика (подрядчика, исполнителя), но и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом ответственность, возлагаемая на стороны договора, должна быть соизмерима с правонарушением.

Начисление повышенного размера неустойки за просрочку обязательств поставщика, при том, что ответственность покупателя установлена в меньшем размере, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Как следует из условий договоров поставки, ответственность покупателя (АО «Теплоэнергосервис») установлена в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с 5% ограничением от несвоевременно оплаченной суммы, в то время как ответственность поставщика (ООО ТД «Енисейпром») установлена в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки поставщику на общую сумму договора без установления процентного ограничения, когда как покупателю исчисляется неустойка от суммы несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки с 5% ограничением, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия покупателя, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и на всю сумму договора без установления какого-либо процентного ограничения.

При таких обстоятельствах, неустойка должна исчисляться не от всей суммы договора, а только от стоимости обязательств, которые не были своевременно выполнены ответчиком, поскольку начисление неустойки на всю сумму договора необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № ВАС-3952/14, постановлениях от 31 января 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-11298/2013, от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-4373/2013).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела и учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным основаниям.

Пунктом 3.16  договоров предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания сторонами Накладной ТОРГ-12 или УПД, в связи с чем доводы ООО  «Торговый дом Енисейпром» о том, что дату поставку следует считать  согласно экспедиторских расписок, отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем  в расчете встречного иска неверно определен период просрочки. 

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки по встречному иску с применением 5% ограничения:

По договору поставки № 10/113-М от 24.02.2021:

Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД.

По условиям договора, товар по направлениям Вилюйский, Оймяконский, Усть-Майский и Усть-Янский филиалы должен быть поставлен по 12.04.2021 г., по направлению Алданский филиал должен быть поставлен по 27.04.2021 г., по направлению Охотский филиал должен быть поставлен с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г.

Между тем, в ходе исполнения Договора поставщиком были нарушены сроки поставки, а именно:

по направлению Алданский филиал товар поставлен 14.05.2021 г. (УПД №405) - просрочка составила 17 (семнадцать) календарных дней и 30.04.2021 г. (УПД №540) просрочка составила 3 (три) календарных дня;

по направлению Вилюйский филиал товар поставлен 14.04.2021 г. (УПД №334)-просрочка составила 2 (два) календарных) дня и 25.06.2021 г. (УПД №790) - просрочка составила 74 (семьдесят четыре) календарных дня;

по направлению Оймяконский филиал товар поставлен 14.05.2021 г. (УПД №407) -просрочка составила 32 (тридцать два) календарных дня;

по направлению Охотский филиал товар поставлен 08.07.2021 г. (УПД №775) - просрочка составила 6 (шесть) календарных дней;

по направлению Усть-Майский филиал товар поставлен 14.05.2021 г. (УПД №406) -просрочка составила 32 (тридцать два) календарных дня и 21.06.2021 г. (УПД №895) - просрочка составила 70 (семьдесят) календарных дней;

по направлению Усть-Янский филиал товар поставлен 22.04.2021 г. (УПД №297) -просрочка составила 10 (десять) календарных дней, 11.05.2021 г. (УПД №298) - просрочка составила 29 (двадцать девять) календарных дней и 29.07.2021 г (УПД №750) - просрочка составила 108 (сто весемь) календарных дня.

Пунктом 5.3. Договора за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определил рассчитать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

Алданский филиал – 32 270 руб. 59 коп. (1 898 271 (цена УПД № 405) х 0,1% (размер неустойки) х 17 (количество дней просрочки));

Алданский филиал – 3 551 руб. 46 коп. (1 183 824 (цена УПД № 540) х 0,1 % (размер неустойки) х 3 (количество дней просрочки));

Вилюйский филиал – 1 535 руб. 10 коп. (767 550,60 (цена УПД № 334) х 0,1% (размер неустойки) х 2 (количество дней просрочки));

Вилюйский филиал – 60 116 руб. 12 коп. (812 383,66 (цена УПД № 790) х 0,1% (размер неустойки) х 74 (количество дней просрочки)). Вместе с тем, с учетом 5% ограничения сумма неустойки составит – 40 619 руб. 18 коп.; 

Оймяконский филиал – 768 руб. (24 000 руб. (цена УПД № 407) х 0,1% (размер неустойки) х 32 (количество дней просрочки));

Охотский филиал - 367 руб. 98 коп. (61 332 руб. (цена УПД № 775) х 0,1% (размер неустойки) х 6 (количество дней просрочки));

Усть-Майский филиал – 20 348 руб. 48 коп. (635 892 руб. (цена УПД № 406) х 0,1% (размер неустойки) х 32 (количество дней просрочки));

Усть-Майский филиал – 55 руб. 30 коп. (798 руб. (цена УПД № 895) х 0,1% (размер неустойки) х 70 (количество дней просрочки)). Вместе с тем, с учетом 5% ограничения сумма неустойки составит – 39 руб. 90 коп.;

Усть-Янский филиал – 2 496 руб. 60 коп. (249 660 руб. (цена УПД № 297) х 0,1% (размер неустойки) х 10 (количество дней просрочки));

Усть-Янский филиал – 9 223 руб. 74 коп. (318 060 руб. (цена УПД № 298) х 0,1% (размер неустойки) х 29 (количество дней просрочки));

Усть-Янский филиал – 2 851 руб. 20 коп. (26 400 руб. (цена УПД № 750) х 0,1% (размер неустойки) х 108 (количество дней просрочки)). Вместе с тем, с учетом 5% ограничения сумма неустойки составит – 1 320  руб..

Общий размер неустойки по договору № 10/113-М от 26.02.2021 составляет 112 541 руб. 03 коп.

По договору поставки № 18/2021/И от 29.03.2021 г. 

Пунктом 3.16 Договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12.

Так по условиям Договора товар, по направлениям Алданский и Вилюйский филиалы должен быть поставлен по 28.05.2021 г.

Между тем, в ходе исполнения Договора поставщиком были нарушены сроки поставки, а именно:

- по направлению Вилюйский филиал товар поставлен 30.06.2021 г. (УПД №748) - просрочка составила 33 (тридцать три) календарных дня и 19.08.2021 г. (УПД №1242) просрочка составила 83 (восемьдесят три) календарных дня.

Пунктом 5.4. договора за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определил рассчитать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

Вилюйский филиал – 5 995 руб. 11 коп. (181 674 руб. 56 коп. (цена УПД № 748) х 0,1% (размер неустойки) х 33 (количество дней просрочки));

Вилюйский филиал – 1 111 руб. 37 коп. (13 398 руб. 98 коп. (цена УПД № 1242) х 0,1% (размер неустойки) х 83 (количество дней просрочки)).; Вместе с тем, с учетом 5% ограничения сумма неустойки составит – 669 руб. 94 коп.

Общий размер неустойки по договору № 18/2021/И от 29.03.2021 г. составляет 6 605 руб. 05 коп.

По договору поставки № 11/2021/И от 19.03.2021 г.: 

Пунктом 3.16 Договора предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12.

Так по условиям договора товар, по направлениям Алданский и Вилюйский филиалы должен быть поставлен по 18.05.2021г.

Между тем, в ходе исполнения договора поставщиком были нарушены сроки поставки, а именно:

-по направлению Вилюйский филиал товар поставлен 30.06.2021 г. (УПД №751) - просрочка просрочка составила 43 (сорок три) календарных дня.

Пунктом 5.4. Договора за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд определил рассчитать неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

-Вилюйский филиал – 42 480 руб. 99 коп. (987 938 руб. 47 коп. (цена УПД № 751) х 0,1% (размер неустойки) х 43 (количество дней просрочки)).

Размер неустойки по договору № 11/2021/И от 19.03.2021 г. составляет 42 480 руб. 99 коп.

Таким образом, общий расчет неустойки по трем договорам поставки составил 161 687 руб. 07 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании неустойки на нарушение срока оплаты поставленного товара, в сумме 322 574 руб. 76 коп., удовлетворяет встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара снижая ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 161 687 руб. 07 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче первоначального иска ООО ТД «Енисейпром» уплачена государственная пошлина в сумме 60 058 руб. по платежному поручению от 26.07.2021 № 2946.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 330 282 руб. 49 коп., размер государственной пошлины составляет 9 606 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 50 452 руб. подлежит возврату ООО «ТД Енисейпром» из федерального бюджета.

При подаче встречного иска АО «Теплоэнергосервис» уплатило государственную пошлину в сумме 36 212 руб. согласно платежному поручению от 15.12.2021 № 9612.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 2 624 127 руб. 74 коп., размер государственной пошлины составляет 36 121 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 91 руб. подлежит возврату АО «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Положения ГК РФ о зачете требований в части их однородности применяются в случаях, когда стороны по обязательствам сами предлагают друг другу во внесудебном порядке осуществить зачет требований, а при установлении решением суда сумм задолженности, суд имеет право произвести зачет удовлетворенных требований по итогу рассмотрения встречного и первоначального исков, исходя из общих сумм долга в денежном выражении, подлежащих взысканию по решению суда.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Основываясь на положениях части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет первоначального и встречного иска, в результате зачета первоначального и встречного иска :

- взыскать  с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 160 887 руб. 69 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск о взыскании  с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойки в сумме  322 574 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 9 382 руб.

В остальной части первоначального  иска отказать.

Удовлетворить встречный иски о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   неустойки в сумме  161 662 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 225 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного иска  взыскать  с Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 160 912 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 157 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Енисейпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 50 452 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 91 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина