АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-4718/2018

05.07.2018 – резолютивная часть

23.07.2018 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 158 403 руб. задолженности по договору № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 за апрель 2017 года, 12 184,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» (далее по тексту ООО «ТЭП Богашево») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Лоскутово» (далее по тексту ООО «ТЭП Лоскутово») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 170 587,02  руб., из которых:

- 158 403 руб. – задолженность по договору № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016,

- 12 184,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 07.05.2018.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 14.05.2018 получил (л.д. 41).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору на техническое обслуживание тепловых сетей № ТО-1 от 26.09.2016, в связи с чем долг ответчика за апрель 2017 года составляет 158 403 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены  проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что ООО «ТЭП Лоскутово» 30.03.2017 уведомило истца о расторжении указанного договора. Однако, ООО «ТЭП Богашево» 05.04.2017 направило ответчику письмо со ссылкой на пункт 7.2 настоящего договора, в соответствии с которым ООО «ТЭП Лоскутово», по мнению истца,  обязано было сообщить о расторжении договора не менее, чем за 1 месяц. Однако ответчик считает, что данный пункт договора регламентирует условия не досрочного расторжения договора, а порядок и условия пролонгации данного договора, в связи с чем данный довод ООО «ТЭП Богашево» является несостоятельным (л.д. 30).

05.07.2018 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭП Богашево» (исполнитель) и ООО «ТЭП Лоскутово» (заказчик) был заключен договор № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 (л.д. 7-8), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по эксплуатации (техническому обслуживанию) тепловых сетей заказчика в д. Лоскутово г. Томска в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1).

Объем выполняемых исполнителем работ определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.3).

Стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 158 403 руб. в месяц (пункт 2.1); оплата услуг исполнителю по эксплуатации производится заказчиком на основании двусторонних актов выполнения работ (пункт 2.2); оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.3).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 рассматриваемого договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан организовать приемку выполненных  исполнителем работ и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае невыполнения заказчиком пункта 3.2 настоящего договора, акт выполненных работ считается подписанным, а работа выполненной и подлежащей оплате заказчиком (пункт 3.5).

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора: с момента подписания до 31.08.2017.

В случае, если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В подтверждение факта выполнения работ/оказания услуг по настоящему договору в апреле 2017 года, истец представил акт приемки выполненных работ № 000049 от 30.04.2017 на сумму 158 403 руб.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

Полагая, что ответчик не обоснованно не подписывает акт приемки выполненных работ № 000049 от 30.04.2017, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности по данному договору за апрель 2017 года (л.д. 10-11).

Неисполнение требований ООО «ТЭП Богашево», изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив взаимоотношения сторон, регулируемых рассматриваемым договором, в том числе перечень выполняемых работ/услуг по рассматриваемому договору (Приложение № 1 к договору, л.д. 8-9), суд квалифицирует данный договор как смешанный, в котором содержатся элементы, как договора подряда, так и договора оказания услуг, к которым подлежат применению положения главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 настоящего Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором. При этом, исходя из смысла положений данной нормы, подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ответчик направил истцу уведомление исх. № 07-03/17, в котором просил считать договор № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 расторгнутым с 01.04.2017.

Указанное уведомлением было получено адресатом 30.03.2017 с указанием входящего номера (л.д. 31).

Таким образом, в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016 прекратил свое действие с 01.04.2017 в связи с односторонним отказом ООО «ТЭП Лоскутово» от его исполнения, а последним днем действия данного договора следует считать 31.03.2017.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства сторон, вытекающие из договора № ТО-1 на техническое обслуживание тепловых сетей от 26.09.2016, прекратились с 01.04.2018, отсутствуют основания для оплаты ответчиком работ по выставленному истцом акту приемки выполненных работ № 000049 от 30.04.2017 за апрель 2017 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины, составляет 6 117,61 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 111 от 25.04.2018 (л.д. 4).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 4 117,61 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Богашево» в доход федерального бюджета 4 117,61 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Д. А. Соколов