АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10589/21

02 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш бетон» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Наш бетон» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 554 239,50 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя . Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

От истца в связи с частично произведенной ответчиком оплатой суммы долга поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Машпром» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 600 000 рублей не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 600 000 рублей подлежит прекращению.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 954 239,50 рублей.

Судом  приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требования по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Машпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Бетон» был заключен договор поставки № 262-СТ от 16.03.2020, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Машпром» обязалось поставлять в адрес ответчика продукцию (щебень), а общество с ограниченной ответственностью «Наш Бетон» обязалось эту продукцию принять и оплатить.

Так, по спецификации №»1 от 16.03.2020 оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 4 (четырех) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

По спецификации №2 от 24.03.2020 оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 5 (пяти) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

По спецификациям №3 от 03.04.2020 и №5 от 28.08.2020 оплата продукции производится путем предварительного перечисления Покупателем денежных средств в размере 100 % на расчетный счет Поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам.

По спецификации №4 от 21.05.2020 оплата продукции производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо по указанным им в письменной форме реквизитам, за каждую партию продукции в размере стоимости такой партии в течение 7 (семи) дней с момента поставки каждой партии. Партией признается объем продукции, поставленный за 1 календарные сутки.

Как следует из иска, истец во исполнение условий договора поставки № 262-СТ от 16.03.2020, в период с 19 марта 2020 года по 30 октября 2020 года на основании УПД, в адрес ответчика произвел поставку продукции (щебень) в соответствии с условиями договора на общую сумму 9 324 239,50 рублей.

В счет оплаты продукции в указанный период ответчиком были произведены частичные платежи, на общую сумму 7 770 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность, в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия исх. №43 от 22.01.2021 с требованием об оплате долга с приложением акта сверки взаимных расчетов в двух экземплярах.

Однако претензия получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком претензия №43 от 22.01.2021 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора ответчиком на основании платежных поручений от 15.04.2021 №36 на сумму 200 000 рублей, от 12.04.2021 №10 на сумму 200 000 рублей, от 20.04.2021 №27 на сумму 200 000 рублей сумма основного долга частично погашена, в сумме 600 000 рублей, что послужило основанием для истца об отказе от исковых требований в указанной части.

Судом частичный отказ истца от иска в части суммы основного долга в сумме 600 000 рублей принят, производство по делу в указанной части требований прекращено.

В связи с частичной оплатой суммы долга, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 954 239,50 рублей.

Таким образом, предметом рассмотрения дела являются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 954 239,50 рублей.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом в материалы дела представлены: договор поставки №262-СТ от 16.03.2020, спецификации к нему, а также УПД (счета-фактуры) (л.д. 9-100, том 1), подписанные сторонами с оттиском печатей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом законодательство о бухгалтерском учете не содержит ограниченного перечня первичных учетных документов, подтверждающих факты хозяйственной жизни, а устанавливает лишь их обязательные реквизиты. Среди прочих реквизитов первичный учетный документ должен, в частности, отражать содержание факта хозяйственной жизни, а также величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Таким образом, подтверждение задолженности допускается любыми первичными учетными документами.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества, в соответствии с законодательством, условиями договора являются достаточными доказательствами получения ответчиком поставленного товара.

Более того, факт получения ответчиком поставленного товара подтверждается частичной оплатой поставки.

Ответчиком не заявлено о фальсификации подписи, печати, имеющейся на указанных документах, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания общества, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Поскольку наличие задолженности в размере 954 239,50 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком документально не опровергнуто, доказательств оплаты не представлено, суд находит уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №262-СТ от 16.03.2020 в размере 954 239,50 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 26 542 рубля, поскольку  200 000 рублей оплачено ответчиком до принятия иска к производству суда.  Излишне уплаченная по платежному поручению №891 от 29.03.2021 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> об отказе от иска в части требований 600 000 рублей удовлетворить.

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Наш бетон» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в сумме 600 000 рублей. Производство по делу в части требований в сумме 600 000 рублей прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш бетон» ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность за поставленную продукцию в сумме 954 239,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 542 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Машпром» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  № 891 от 29.03.2021 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б. Казаченко