ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

06 марта 2023 года                                                                               Дело А65-36276/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по делу № А65-36276/2022 (судья Хасаншин И.А.), принятое

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани»

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва,

об отмене постановлений по делам об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общей сумме 105 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскомпани» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановлений по делам об административном правонарушении №106733422234 10264954 от 09.12.2022, №106733422234 10098183 от 09.12.2022, №106733422234 10191752 от 09.12.2022, №106733422234 10126187 от 09.12.2022, №106733422234 10101141 от 09.12.2022, №106733422234 10566877 от 12.12.2022, №106733422234 10625238 от 12.12.2022, №106733422234 10448788 от 12.12.2022, №106733422234 09625329 от 07.12.2022, №106733422234 09255289 от 06.12.2022 от 06.12.2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов 5.000 руб. за каждое правонарушение.

Определением от 09 января 2023 года Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил заявление общества со ссылкой на неподсудность спора арбитражным судам.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Транскомпани» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, считая что дело подсудно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы и административного органа участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению. Общая сумма штрафов по оспариваемым постановлениям составляет 105 000 руб.

Указанная норма предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановления мотивированы нарушением заявителем требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на то, что означенная статья включена в главу 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". Исходя из этого, предусмотренное статьей 12.21.3 КоАП правонарушение, по мнению суда первой инстанции, относится к правонарушению в области дорожного движения.

По мнению суда первой инстанции, данный вывод подтверждается также и тем, что согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N  196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"  обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ, регулирующий отношения по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по его безопасности, является составной частью законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, все составные отрасли которого направлены на достижение, в том числе, таких целей, как определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния (статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное заявителем правонарушение является правонарушением, посягающим на безопасность дорожного движения и поэтому подпадает под данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснения о подсудности данной категории споров.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объекта посягательства и характера вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного дела арбитражному суду и возвратил заявление ООО «ТрансКомпани».

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за нарушение в виде движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Вторая часть указанной статьи предусматривает ответственность за те же действия, но совершенные повторно.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении общества, т.е. юридического лица, в связи с осуществлением им своей деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) допускало движение транспортных средств, имеющих максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения.

При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Постановлением от 31.05.2016 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности совокупности положений статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ N 504 и статьи 12.21.3 КоАП РФ. Предметом рассмотрения являлись нормативные положения, устанавливающие в системе правового регулирования обязательных публичных платежей институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - большегрузные транспортные средства), в том числе определяющие в рамках данного института элементы указанной платы, как обязательного неналогового платежа, полномочия Правительства Российской Федерации по регулированию ее размера и порядка взимания, функции оператора системы взимания платы и основания применения административной ответственности за неисполнение обязанности плательщика по ее внесению. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении рассматривал статью 12.21.3 КоАП РФ как норму, предусматривающую административную ответственность за неуплату обязательного неналогового платежа.

Указанные доводы находят отражение в многочисленной судебной практике. Например в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 306-ЭС21-7100 по делу N А49-2842/2020, Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 306-ЭС21-7096 по делу N А49-2840/2020, Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 306-ЭС21-1539 по делу N А49-2846/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-10082/2021 по делу N А12-8421/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 N Ф06-7208/2021 по делу N А12-2668/2021, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2021 N Ф04-7180/2021 по делу N А03-11763/2021 и др.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по делу № А65-36276/2022 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                              А.Б. Корнилов