АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-8160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Глотова Н.Б.

							Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Заказчик» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2018 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Иванов О.А., Павлюк Т.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-8160/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Наш дом» (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, переулок Дорожный, 7, ИНН 2277013116, ОГРН 1142208002298), принятые по заявлению конкурсного управляющего Федорова Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), к администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002763, ОГРН 1022202736599), к муниципальному казённому образовательному дошкольному учреждению «Шадринцевский детский сад» (ИНН 2277007850, ОГРН 1022202735334), к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Кашкарагаихинский детский сад» (ИНН 2277008067, ОГРН 1022202734971), к администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277012320, ОГРН 1112208003357), к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Озерская детская школа искусств» (ИНН 2277004457, ОГРН 1022202735500), к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Новоозерская детская школа искусств» (ИНН 2277006550, ОГРН 102220734840), к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Среднесибирская детская школа искусств» (ИНН 2277006567, ОГРН 1022202734872), к администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002724, ОГРН 1022202733398), к администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277003380, ОГРН 1022202734620), к администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002700, ОГРН 1022202733365) о признании недействительными дополнительных соглашений  от  01.08.2017  к  договорам  на  отпуск  тепловой  энергии.

Другое участвующее в обособленном споре лицо: муниципальное унитарное  предприятие  «Заказчик».

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 принято заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» о признании муниципального унитарного предприятия «Наш дом» (далее - МУП «Наш дом»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Федоров  Евгений  Александрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждён  Федоров Е.А.

Конкурсный управляющий МУП «Наш дом» Федоров Е.А. 17.04.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), к администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к муниципальному казённому образовательному дошкольному учреждению «Шадринцевский детский сад», к администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Кашкарагаихинский детский сад», к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Озёрская детская школа искусств», к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Новоозерская детская школа искусств», к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Среднесибирская детская школа искусств», к администрации Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края, к администрации Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края с заявлением о признании недействительными заключённых МУП «Наш дом»:

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 22.02.2016 № 05, от 20.02.2017 № 05 с администрацией Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 186 295 рублей 79 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 22.06.2016 № 07 с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Шадринцевский детский сад» на сумму 153 131 рубль 52 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 25.02.2016 № 13 с муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Кашкарагаихинский детский сад» на сумму 81 260 рублей 93 копейки;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 18.01.2016 № 25, от 06.02.2017 № 25 с администрацией Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 462 414 рублей 90 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 2016 года № 37, от 2017 года № 37 с муниципальным казённым учреждением дошкольного образования «Озёрская детская школа искусств» на сумму 362 044 рублей 53 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 12.01.2016 № 38, от 31.01.2016 № 38 с муниципальным казённым учреждением дошкольного образования «Новоозёрская детская школа искусств» на сумму 87 428 рублей 15 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск тепловой энергии от 26.01.2016 № 39, от 31.01.2016 № 39 с муниципальным казённым учреждением дошкольного образования «Среднесибирская детская школа искусств» на сумму 93 680 рублей 10 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 2016 года № 45, от 06.02.2017 № 45 с администрацией Озёрского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 387 483 рублей 24 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 11.01.2016 № 52, от 14.02.2017 № 52 с администрацией Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 351 417 рублей 15 копеек;

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии от 18.01.2016 № 54, от 07.02.2017 № 54 с администрацией Новотроицкого сельсовета Тальменского района Алтайского края на сумму 248 600 рублей 28 копеек.

Заявление конкурсного управляющего на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано предусмотренным в дополнительных соглашениях условиях о безвозмездном перечислении абонентами в период неплатёжеспособности должника дебиторской задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» при отсутствии обязательственных отношений с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотребления  правом.

К участию в обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на его предмет, привлечено муниципальное унитарное  предприятие  «Заказчик» (далее  -  МУП «Заказчик»).

До принятия судебного акта произведена процессуальная замена: муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Кашкарагаихинский детский сад» муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Кашкарагаихинская средняя общеобразовательная школа»; муниципального казённого образовательного дошкольного учреждения «Шадринцевский детский сад» муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Шадринцевская средняя общеобразовательная школа»; муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Среднесибирская детская школа искусств» муниципальным казённым учреждением дополнительного образования «Тальменская  детская  школа  искусств».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2018 признаны недействительными дополнительные соглашения от 01.08.2017 к  договорам  на  отпуск  и  потребление  тепловой  энергии.

Суд первой инстанции установил отчуждение дебиторской задолженности в период неплатёжеспособности должника в пользу заинтересованного лица при неравноценном встречном предоставлении.

Постановлением от 09.01.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 19.10.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение о неправильном определении полномочий конкурсного управляющего по оспариванию сделок  и  неполной  оценке  обстоятельств  совершения  сделок.

В кассационной жалобе МУП «Заказчик» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что конкурсный управляющий не вправе оспаривать сделки должника от своего имени, а не от имени должника, не являясь субъектом материально-правовых отношений.

По мнению МУП «Заказчик», заявление такого неуполномоченного лица  подлежало  оставлению  судами  без  рассмотрения.

Как полагает МУП «Заказчик», из буквального толкования дополнительных соглашений не усматривается безвозмездного перечисления кредиторской задолженности; заинтересованные лица не могли знать о наличии у должника признаков банкротства на момент совершения сделки, так как сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы после заключения оспариваемых соглашений.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении МУП «Наш дом» конкурсного производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве были оспорены заключённые после возбуждения дела о банкротстве дополнительные соглашения к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которых дебиторская задолженность абонентов перед должником (энергоснабжающей организацией) перечисляется поставщику газа - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на  общую  сумму  2 413 756 рублей 59 копеек. 

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого  встречного  исполнения  обязательств.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63), для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась кредиторская  задолженность  в  размере  5 515 822 рублей 45 копеек.

В рамках исполнявшихся договоров на отпуск и потребление тепловой энергии у МУП «Наш дом» отсутствовали какие-либо обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», вследствие чего у абонентов не имелось правовых оснований для перечисления в пользу другого лица денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Оценив в совокупности представленные доказательств согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым дополнительным соглашениям в связи с безвозмездным перечислением дебиторской задолженности МУП «Наш дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными  по  пункту 1 статьи 61.2 Закона  о  банкротстве.

При этом судом первой инстанции установлено, что перечисленные в пользу ООО «Газпром газораспределение Новосибирск» денежные средства на общую сумму 2 413 756 рублей 59 копеек возвращены абонентам-дебиторам  в  полном  объеме.

Сделанные судом первой инстанции выводы в этой части правильно поддержаны  судом  апелляционной  инстанции.

Вместе с тем из установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору не усматривается возможность применения положений статей 10, 168 ГК РФ, а также абзаца четвёртого пункта 4 Постановления Пленума № 63 и пункта 10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» об отнесении данных сделок к категории ничтожных, как совершённых со  злоупотреблением  правом.

Поэтому указание судов на применение общих положений ГК РФ о недействительности ничтожных сделок при оценке спорных платежей подлежит исключению из мотивировочных частей определения и постановления, как не повлёкших принятия неправильных по существу  судебных  актов.

Доводы, приведённые заявителем кассационной жалобы, о неправильном определении полномочий конкурсного управляющего по оспариванию сделок и неполной оценке обстоятельств совершения сделок не могут быть приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и неопровергающие правильного применения судами норм материального права об основаниях оспаривания  подозрительных  сделок  должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А03-8160/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Заказчик» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение  кассационной  жалобы. 

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											Н.Б. Глотов

												О.В. Кадникова