Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181715/23-2-1052

21 мая 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ларта Гласс

Раменское»

к ответчику: ФАС России

о признании незаконным постановление №05/04/14.31-38/2022 от 03.08.2023, 

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.09.2023, диплом) 

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.12.2023, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ларта Гласс Раменское» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит Отменить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05/04/14.31-38/2022 от «3» августа 2023 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское», а так же прекратить производство по делу об административном правонарушении № 05/04/14.31-38/2022.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно  ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Как следует из заявления, «8» августа 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Ларта Гласс Раменское» (далее - «Заявитель») была получена электронная копия Постановления (дата изготовления в полном объёме «3» августа 2023 года; исх. ФАС России № НГ/63229/23 от «8» августа 2023 года; получено Заявителем «8» августа 2023 года; далее - «Постановление»; приложено) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05/04/14.31-38/2022 (далее - «Дело»), вынесенного Заместителем руководителя (далее - «Должностное лицо») Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Согласно Постановлению:

а)Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП»), и

б)Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 164 108 080 (сто шестьдесят четыре миллиона сто восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

При вынесении Постановления Должностное лицо основывалось на Решении Комиссии ФАС России (дата изготовления в полном объёме «7» ноября 2022 года; исх. ФАС России № НГ/103091/22 от «7» ноября 2022 года; получено Заявителем «29» ноября 2022 года; далее - «Решение»;)/

Заявитель имеет основания утверждать, что вынесенным Постановлением нарушены права и законные интересы Заявителя, что вынесенное Постановление является незаконными, необоснованными и нарушающими права Заявителя.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Определением ФАС России от 28.12.2022 № 05/117543/22 возбуждено дело № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю Заявителя надлежало явиться 26.01.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена ООО «Ларта Гласс Раменское» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80108379525226) и получена им 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определениями ФАС России от 26.01.2023 № НГ/5156/23, от 22.02.2023 исх. от 27.02.2023 № НГ/13549/23), от 22.03.2023 № НГ/20862/23, от 21.04.2023 исх. от 24.04.2023 № НГ/31451/23) срок административного расследования по делу 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении продлевался. В соответствии с пунктом 3 определения ФАС России от 21.04.2023 исх. от 24.04.2023 № НГ/31451/23) законному представителю Заявителя надлежало явиться 19.05.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России в присутствии защитника Общества по доверенности от 01.12.2021 ФИО3 составлен протокол от 19.05.2023 N° 05/39098/23 по делу № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении, копия которого вручена нарочно защитнику, присутствовавшему при составлении протокола, а также направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80098584357005).

Определение о возбуждении дела составлено начальником отдела методологии и административного процесса Управления контроля промышленности ФАС России, протокол по делу об административном правонарушении составлен заместителем начальника Управления контроля промышленности ФАС России, которые на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», являются уполномоченными должностными лицами ФАС России.

Рассмотрение дела № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении в присутствии защитника Общества по доверенности от 02.08.2023 ФИО3 состоялось 03.08.2023, о чём ООО «Ларта Гласс Раменское» было уведомлено определением от 31.07.2023 (исх. от 01.08.2023 № НГ/61154/23) об отложении рассмотрения дела № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении, копия которого нарочно вручена Обществу (вх. от 01.08.2023 № 85).

Постановление ФАС России вынесено заместителем руководителя ФАС России ФИО4, которая в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30, срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться с 07.11.2022.

Постановление ФАС России вынесено 03.08.2023.

Таким образом, Постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, доводы Заявителя о нарушении Ответчиком норм процессуального права при рассмотрении дела не находят своего подтверждения.

Оспариваемым Постановлением ФАС России ООО «Ларта Гласс Раменское» привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке листового стекла в Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления ФАС России явилось принятие антимонопольным органом решения от 07.11.2022 по делу № 05/01/10-86/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение ФАС России), которым ООО «Ларта Гласс Раменское» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на бесцветное листовое стекло без покрытия в границах Российской Федерации с января 2021 года по июль 2022 года включительно.

Принятие Решения ФАС России определено в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

ООО «Ларта Гласс Раменское» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 07.11.2022 по делу № 05/01/10-86/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40- 40074/2023 в удовлетворении требований ООО «Ларта Гласс Раменское» о признании недействительным Решения ФАС России было отказано. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, указанные в рассматриваемом в рамках настоящего дела  доводы Общества о неправомерном определении ФАС России продуктовых и географических границ товарного рынка, неверного расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на нем и иные доводы, связанные с оспариванием выводов Решения ФАС России по существу, направлены по сути на переоценку выводов суда, изложенных в судебном акте по делу № А40-40074/2023.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку у ООО «Ларта Гласс Раменское» имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, однако Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а также должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, то вина Заявителя считается установленной.

Доводы Общества о неверном определении размера штрафа, так же подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Исключением является закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лидо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Административная ответственность за допущенное ООО «Ларта Гласс Раменское» нарушение предусмотрена положениями статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом из диспозиции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что признаются злоупотреблением доминирующим положением действия (бездействие), которые приводят или могут привести к указанным в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствиям: недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Таким образом, из данной нормы следует, что указанные последствия являются самостоятельными по отношению друг к другу, могут наступить как в отдельности, так и в совокупности.

В зависимости от тех последствий, к которым привело злоупотребление доминирующим положением, различаются виды ответственности за указанное нарушение.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Размер суммы выручки Общества на рынке бесцветного листового стекла без покрытия в границах Российской Федерации за 2021 год составил 3 368 994 000 руб.

Размер минимального административного штрафа за совершенное Обществом административное правонарушение составляет 33 689 940 руб.

Размер максимального административного штрафа за совершенное Заявителем административное правонарушение составляет 505 349 100 руб.

При рассмотрении дела № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении учтены одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и два обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные обстоятельства, размер административного штрафа, подлежащего назначению Обществу, рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с положениями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, равен 328 476 915 руб.

Согласно части 4 статьи 3.5 КоАП РФ и части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может превышать одну пятидесятую (2 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер суммы выручки ООО «Ларта Гласс Раменское» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год составил 8 205 404 000 руб.

Поскольку рассчитанный антимонопольным органом размер штрафа превышает 2 % от совокупного размера выручки ООО «Ларта Гласс Раменское» от реализации всех товаров (работ, услуг), то применению подлежит штраф в размере 164 108 080 руб. (2%).

Исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Заявителя, позволяющих снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ни в рамках дела № 05/04/14.31-38/2022 об административном правонарушении ни в рамках арбиратжного дела не установлено.

Основания для освобождения ООО «Ларта Гласс Раменское» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ также отсутствуют.

Таким образом, ФАС России правомерно признала Заявителя совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размер 164 108 080 руб.

Суд, проверив указанный расчет, учитывая  характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение,  участие в социальных проектах,   пришел к выводу,  что административный штраф в размере 164 108 080 руб. отвечает  принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, не влечет избыточное ограничение прав общества.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 164 108 080 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Ларта Гласс Раменское» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева