ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45093/2024

14 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир,  М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 16.04.2024),

от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

от КГА представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-45093/2024 (судья Д.А. Егорова), принятое по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, Санкт-Петербург, Смольный пр-д, д. 1 ли. б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным отказа от 18.03.2024 № 245718 в выдаче разрешения на установку объекта, а также об обязании в течении 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 16.02.2024 № 222285. 

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 24.09.2024 суд первой инстанции признал незаконным отказ Комитета в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации от 16.02.2024 № 222285, обязал Комитет в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 16.02.2024 № 222285, взыскал с Комитета в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, КГА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, вывеска является элементом благоустройства и регулируется градостроительным законодательством, которым установлены специальные требования к вывеске как к элементу благоустройства, указание коммерческого обозначения предназначено для идентификации предприятия, на конструкции с информацией о профиле деятельности организации нормы Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяются. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что  довод о возможности отказа  в согласовании установки объекта для размещения информации, не соответствующего  требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, не являлся основанием отказа,  информация о профиле работы регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормативные акты, на которые ссылается Комитет, не содержат обязательного перечня/набора объектов из перечисленных в определении вывески, мнение Комитета, что в вывеске должны содержаться все сведения, перечисленные при определении понятия «вывеска», является ошибочным, согласуемая Обществом вывеска исходя из ее содержания является информационной, а не рекламной.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский 

<

...>, лит. А, используемым для размещения магазина «Пятёрочка». 

16.02.2024 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 222285 о выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации «настенная вывеска» на участке фасада, прилегающего к помещению магазина.

Комитет решением от 18.03.2024 № 245718 отказал в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, указав, что в составе вывески на фасаде МКД должна быть указана обязательная для потребителя информация - профиль деятельности организации, иных замечаний указано не было. 

Не согласившись с решением Комитета, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счел требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), а также должна соответствовать стилевым характеристикам окружающих архитектурных объектов. 

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Положение № 1002) и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 указанного приложения. 

При разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения (пункт 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Правилам № 961). 

Согласно пункту 2.3.5.8.4 приложения № 3 к Правилам № 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать требования Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» и не допускается использование графических элементов, связанных с действиями, в отношении которых предусмотрена административная ответственность, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на объектах для размещения информации допускаются тексты на иностранных языках. 

В соответствии с пунктом 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила № 40).

В силу Правил № 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.

Габариты (высота, ширина, толщина) вывесок, указателей, меню определяются по крайним точкам всех элементов, входящих в состав вывески, указателя, меню, композиционно-графическое решение вывесок, указателей, меню должно соответствовать требованиям лаконичности, обобщенности, унификации (пункт 1.2.2 приложения № 6 к Правилам № 40). 

В силу пункта 1.2.5 приложения № 6 к Правилам № 40 стилистическое решение вывесок и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения. 

В соответствии с пунктами 1.3.5.1. и 1.3.5-1 приложения № 6 к Правилам № 40 на фасадах зданий, сооружений, имеющих сложную и протяженную линию, допускается размещение нескольких вывесок, идентичных по содержанию, композиционному и техническому исполнению и принадлежащих заинтересованному лицу, в нескольких местах в пределах занимаемых заинтересованным лицом помещений; не допускается размещение вывесок, указанных в пункте 1.3.5.1 данного приложения, на расстоянии менее чем 25 м друг от друга в пределах фасада здания, сооружения, в котором располагается помещение, занимаемое заинтересованным лицом. 

Абзацем девятым пункта 1.5 Правил № 40 определено, что вывески - это объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и (или) вид (-ы) реализуемых товаров. 

Согласно абзацу третьему пункта 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании размещения информации в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения № 1002 письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации). 

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения № 1002 КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует архитектурному облику Санкт-Петербурга в части требований, установленных в приложении № 6 к Правилам № 961 в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований абзаца второго пункта 1.5.4 в части допустимых расстояний от места расположения уличных часов; в части требований, установленных в приложении № 3 к Правилам № 961, за исключением пунктов 2.3.5.8.1, 2.3.5.8.4, 2.3.5.8.7, 2.3.5.8.10 и 2.3.5.8.11 приложения № 3 к названным Правилам.

 В рассматриваемом случае КГА в качестве основания для отказа в согласовании испрашиваемого разрешения указал на отсутствие в составе вывески профиля деятельности на русском языке (например, слово «магазин»); размещение вывески, состоящей только из товарного знака, не соответствует понятию «вывеска»; не соответствует требованиям пункта 1.5 общих положений Правил № 40, пунктов 1.2.2.1, 1.2.2.2, 1.2.3 приложения № 6 к Правилам № 40.

Названные Правила не регулируют отношения по защите прав потребителей; устанавливаемая в соответствии с названными Правилами вывеска является объектом благоустройства, правилами об эстетических регламентах предъявляются специальные требования к вывеске как к элементу благоустройства. 

Таким образом, Комитет верно полагает, что вывеска при отсутствии необходимой информации не соответствует требованиям названных Правил, предъявляемым к вывеске как объекту благоустройства, отказ Комитета в согласовании размещения указанного элемента наружной информации и принятое в связи с этим решение соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии спорного отказа требованиям действовавшего в спорный период законодательства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-45093/2024 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева