АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года

Дело №

А56-87771/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, от Комитета по строительству ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А5687771/2020,  

у с т а н о в и л:

Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1  Намина Немановича (далее - судебный пристав-исполнитель), от 24.12.2018 об окончании исполнительного производства № 49369/18/78001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инжтехнология», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 209 (далее – ООО «Инжтехнология», должник).

Решением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что с учетом выполненных  исполнительных действий и комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), направленных на установление имущественного положения должника, наличия сведений об отсутствии у организации - должника средств и имущества для исполнения требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено правомерно; осуществление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление и ООО «Инжтехнология» своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 017262394, выданного 06.05.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60015/2016, возбуждено исполнительное производство № 49369/18/78001-ИП о взыскании с ООО «Инжтехнология» в пользу бюджетов Российской Федерации (Комитета) 239 523 руб. 30 коп.

24.12.2018 судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2018 направлено взыскателю спустя два года - 25.09.2020 и получено последним 30.09.2020.

Посчитав, что оснований для вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы исполнительного производства, установив отсутствие доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о невозможности исполнения требований исполнительного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства, и, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным. 

Суды исходили из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требования исполнительного документа: не осуществлен выход в адрес должника, не направлено требование о предоставлении информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, не истребована информация у налогового органа, не обращено взыскание на доходы должника.

Довод судебного пристава-исполнителя относительно исполнительного розыска был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие судебного пристава-исполнителя с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А56-87771/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин