Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132605/2018

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУ-11" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 42, ЛИТ.А, ОГРН:  1037811074620);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 65/ЛИТЕР А, ОГРН:  1147847289028);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 27.09.2018 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23.01.2019 г.),

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДВАДЦАТЫЙ ТРЕСТ» (Ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда № 02/14 от «17» февраля 2014 г. за период с «16» марта 2018 года по «23» октября 2018 года в размере 2 262 339,94 рублей и далее из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства, предельный общий размер неустойки 40 879 330 рублей 58 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда № 02/14 от «17» февраля 2014 г. за период с «16» марта 2018 года по «24» октября 2018 года в размере 2 270 944,04 рублей. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание выступление представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 «17» февраля 2014 г. ЗАО «СК «Двадцатый трест» (правопреемник в связи с реорганизацией в форме преобразования – ООО «СК «Двадцатый трест») (Техзаказчик) и Истцом (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 02/14 от «17» февраля 2014 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Генподрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по строительству Объекта (физкультурно-оздоровительного комплекса), расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Ветеранов) (далее – Объект), и совместно с Техзаказчиком обеспечить получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 01.07.2016 г. и передачу Объекта Техзаказчику, а Техзаказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Договора.

К данному Договору были заключены Дополнительные соглашения №№ 1 – 68.

Согласно новой редакции п. 3.1 Договора, изложенной в Дополнительном соглашении № 68 от «28» марта 2016 года к Договору, общая стоимость Работ по Договору является суммой стоимостей различных Стадий Работ и (или) конкретных видов работ по соответствующим локальным сметам, и, в ходе исполнения Договора и по мере формирования локальных смет, определяется нарастающим итогом.

В соответствии с новой редакцией п. 3.1.1 Договора, изложенной в Дополнительном соглашении № 68 от «28» марта 2016 года к Договору, на дату заключения Договора фиксированная стоимость работ, утвержденная Сторонами, составляет 489 492 000 рублей 00 копеек.

Согласно новой редакции п. 3.1.3, изложенной в Дополнительном соглашении № 68 от «28» марта 2016 года к Договору, Стороны признают, что в процессе исполнения Договора для удобства Сторон разные виды и/или этапы Работ были отражены в дополнительных соглашениях, а сам Договор является Рамочным. Стоимость работ в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями составляет – 473 926 009 руб. 97 коп., из которых не выполнено работ Генподрядчиком на общую сумму 65 132 704 руб. 16 коп. Кроме того, Застройщиком (Инвестором) ООО «ДеФиС» были заключены прямые договоры с Подрядчиками на общую сумму 15 565 990 руб. 03 коп., и Работы, выполненные по прямым договорам, входили в предмет Договора по п. 2.1 Договора, что отражено в Приложении № 72 к Договору Генерального подряда № 02/14 от «17» февраля 2014 г. и является его неотъемлемой частью.

В этой связи фиксированная стоимость работ, утвержденная сторонами, подлежит соответствующему уменьшению на стоимость прямых договоров и стоимость невыполненных работ и составляет сумму в соответствии с п. 3.1.2 Дополнительного соглашения № 68 от «28» марта 2016 года к Договору, а именно: 408 793 305 (Четыреста восемь миллионов семьсот девяносто три тысячи триста пять) рублей 80 копеек.

В соответствии с п.п. 6.2-6.3 Договора дата начала работ – дата подписания Сторонами акта передачи строительной площадки – 17.02.2014 г., дата окончания работ – дата получения Разрешения  на ввод Объекта в эксплуатацию – 28.03.2016 г.

Все работы были выполнены Истцом надлежащим образом, в установленный Договором срок и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами, подписанными с обеих сторон:

1) актом от 28.03.2016 г. приема-сдачи результата выполненных работ по Договору подряда № 02/14 от 17.02.2014 г., согласно которому работы в соответствии с Договором выполнены в полном объеме на сумму 408 793 305 рублей 80 копеек;

2) актом № 1 от 28.03.2016 г. о приемке законченного строительством Объекта.

Согласно п. 5.1 Договора оплата выполняемых Генподрядчиком работ производится Техзаказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в соответствии с локальными сметами на соответствующую стадию работ, а также графиком платежей, утвержденным Сторонами.

Все произведенные платежи Ответчиком в размере 388 353 640 руб. 30 коп. отражаются в одностороннем акте сверок взаимных расчетов от 30.04.2017 г., а также в двусторонних актах сверки взаимных расчетов от 28.03.2016 г., 31.12.2016 г., 30.04.2017 г., согласно которым задолженность Ответчика перед Истцом составляет 20 439 665 руб. 50 коп. – сумма гарантийных удержаний.

Согласно п. 5.3 Договора удерживаемый резерв (5 % от стоимости выполненных работ) выплачивается Техзаказчиком по истечении 12 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме по форме КС-11 (28.03.2016 г.), соответственно, срок оплаты удерживаемого резерва – 28.03.2017 г. – на момент предъявления искового заявления наступил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом в виде гарантийных удержаний составляет 20 439 665 (Двадцать миллионов четыреста тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп.

В связи с возникшей задолженностью ЗАО «СУ-11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «СК «Двадцатый Трест» о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 20 439 665, 50 руб., а также неустойки за просрочку оплаты суммы гарантийных удержаний в размере 3 597 381,13 руб. (с учетом уточнения иска по состоянию на 15.03.2018), дело № А56-51577/2017.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от «16» марта 2018 года по делу № А56-51577/2017 с ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» в пользу ЗАО «СУ-11» взыскано 20 439 665,50 руб. гарантийного удержания и 3 597 381,13 руб. руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» о взыскании 11 982 963,69 руб. неустойки отказано. С ЗАО «СУ-11» в пользу ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» взыскано 34 962 347,24 руб. убытков, а также 200 000,00 руб. расходов по госпошлине. В порядке статьи 170 АПК РФ произведен зачет взаимных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от «03» октября 2018 года по делу № А56-51577/2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-51577/2017 отменены в части рассмотрения встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест», а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Строительная компания «Двадцатый трест» перед ЗАО «СУ-11» по уплате суммы гарантийных удержаний установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-51577/2017.

При этом в соответствии с решением от 16.03.2018 г. по делу № А56-51577/2017 неустойка за просрочку оплаты суммы гарантийных удержаний была рассчитана по состоянию на 16.03.2018 г. 

Как утверждает Истец, обязательства по выплате суммы гарантийных удержаний не исполнены в полном объеме по настоящее время.

Пункт 10.2 Договора устанавливает, что за нарушение предусмотренного Договором порядка оплаты работ Генподрядчик вправе взыскать с Техзаказчика пени в размере 0,05 % от размера платежа, осуществлённого с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Таким образом, размер неустойки с  16.03.2018 г. по 24.10.2018 г. составляет 2 270 944,04 рубля.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

%

Формула

Проценты

с

по

дней

20 439 665,50 р.

16.03.2018

19.10.2018

218

0.05

20 439 665,50 х 218 х 0.05% /100

2 227 923,54 р.

Погашение части долга от 19.10.2018 на сумму 1 511 268,97 р. (плат. ордер № 1764 от 19.10.2018)

Погашение части долга от 19.10.2018 на сумму 277 633,69 р. (инкассовое поруч.№ 1864 от 19.10.2018)

Погашение части долга от 19.10.2018 на сумму 1 442 562,44 р. (инкассовое поруч. № 1964 от 19.10.2018)

17 208 200,40 р.

20.10.2018

24.10.2018

5

0.05

17 208 200,40 х 5 х 0.05% /100

43 020,50

17 208 200,40р.

16.03.2018

24.10.2018

23

2 270 944,04 руб.

 В соответствии с п. 10.2 Договора предельный общий размер неустойки составляет 10 % от стоимости работ: 408 793 305,80 х 10% = 40 879 330,58 руб.

Принимая во внимание факт неуплаты Ответчиком указанных выше сумм с учетом направленной ранее претензии № 116 от 17.04.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами; со стороны Ответчика имела место просрочка оплаты гарантийного удержания, что подтверждается установленными в рамках дела № А56-51577/2017 обстоятельствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Расчет пени согласно исковому заявлению признан судом обоснованным по праву и по размеру.  

Ссылка Ответчика на то, что в настоящее время в рамках дела № А56-51577/2017 определением от 30.10.2018 г. (резолютивная часть объявлена 24.10.2018 г.) (оставлено в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А56-51577/2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2019 г.) Ответчику  была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 г. в редакции постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 г. в части основного иска до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-51577/2017 по встречному иску, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку требование о взыскании неустойки ограничено 24.10.2018 г., то есть датой объявления резолютивной части определения суда об отсрочке исполнения судебного акта. 

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В порядке положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.  

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Двадцатый Трест» в пользу закрытого акционерного общества «СУ-11»:

-  пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по договору генерального подряда № 02/14 от 17.02.2014 г. за период с 16.03.2018 г. по 24.10.2018 г. в размере 2 270 944,04 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 312 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Двадцатый Трест» в доход федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.