АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                       Дело №А67- 10808/2023

25.12.2023 объявлена резолютивная часть решения

28.12.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке особого производства, в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 15.04.2022 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=227564, https://babr24.net/tmk/?IDE=227564, https://babr24.info/tmk/?IDE=227564, https://babr24.news/tmk/?IDE=227564 в статье «Тютюшарник: дворец свиного короля»:

«Вообще-то гигантскую территорию, которую оттяпал себе «свиной король» Томска Андрей ФИО4, его друзья называют «тютюшаТник». Но, учитывая основной профиль деятельности нашего героя, мы не можем называть его иначе, как «тютюшаРник»;

«Секрет - в патологической скрытности ФИО4»;

«Кстати, и самого «свиного короля» в Томске знают мало. Посветившись в Законодательной Думе и решив там все свои дела, он на деле, а не на словах воплотил в жизнь принцип «большие деньги любят тишину». И исчез из публичного поля. Совсем. Всплывает ФИО4 раз в полгода где-нибудь в федеральной прессе, и исключительно с тем, чтобы показать своим конкурентам, что круче него нет никого. По крайней мере в Сибири»;

«ФИО4 - талантливый манипулятор и мастер запутывать следы»;

«В марте 2009 года администрация Томского района продала компании ФИО4 «Элеонор» 13 земельных участков как земли сельхозназначения. ФИО4 заплатил за них по 400 рублей за сотку. Через четыре месяца землю путем сложных юридических фокусов перевели в земли для жилищного строительства. После этого фокуса цена земли выросла почти в 400 раз»;

«Способ приобретать землю за копейки был придуман ФИО4 давно. Но реализовать его он смог, только будучи депутатом Законодательной Думы. Дело в том, что в Томской области существует региональный закон, который позволяет приватизировать земли сельхозназначения по цене 10% от кадастровой стоимости в случае, если арендатор использовал ее несколько лет по назначению. Понятно, что закон этот сделан не под рядовых фермеров, а под таких аферистов, как ФИО4»;

«Фокусы ФИО4 с землей стали известны после громкого скандала с территорией площадью 19 квадратных километров, которую он «прихватизировал» неподалеку от принадлежащего компании Сибагро Томского свинокомплекса в поселке Светлый. Эта земля была взята структурами ФИО4 в аренду, а затем приобретена в собственность именно по закону о «10 процентах». Администрация Томской области к тому моменту вложила в этот участок четыре миллиона рублей, планируя разместить на нем стеклозавод совместно с японской «Asahi Glass». Также через территорию должна была пройти железнодорожная ветка к нефтеперерабатывающему заводу ООО «Томскнефтепереработка». Все эти планы «похоронил» ФИО4, приобретя землю за скромные 2,3 миллиона рублей (12 рублей за сотку)»;

«Остальные компании к аукциону просто не допускались всеми правдами и неправдами. Чаще неправдами»;

«Схематозы этого рода хорошо известны в российской практике. Достаточно через нужных или проплаченных чиновников сделать ограничения на условия аукциона, или, еще лучше, спрятать его подальше и объявить в такие даты, чтобы никто посторонний не мог чисто технически успеть подготовить документацию - и земля в кармане», «Для успеха достаточно было, чтобы чиновники просто слегка прикрыли глаза и не вдавались в такие нюансы»

«Понятно, что если бы ФИО4 не был депутатом и не открывал дверь пинком к губернатору Виктору Крессу и его преемнику ФИО1, этот фокус вряд ли удался бы. Администрация Томского района даже подала на него в суд, заявив, что вопреки закону, земля не использовалась по сельскохозяйственному назначению. Суд, однако, встал на сторону свиноводов, заявив, что на участке обнаружена дикорастущая конопля, которая является сельскохозяйственной культурой»;

«Впоследствии выяснилось, что этот участок Сибагро понадобился… для того, чтобы сливать отходы свинокомплекса. Вонь оттуда теперь добивает до самого Томска», «Примерно по такой же схеме, за бесценок, был приватизирован и участок под имение ФИО4. Сельским хозяйством там и не пахло - участок представляет собой низину, покрытую реликтовым темнохвойным лесом. Но… статус депутата и помощь губернатора (а главное - заместителя губернатора и главной помощницы в схематозах ФИО4, ФИО2) делают чудеса»;

«Еще небольшой штрих к «приватизированному» ФИО4 участку. На этой территории изначально планировалось создать научный кампус для размещения научно-исследовательских центров и проживания их сотрудников. Теперь на всех этих планах поставлен крест - вероятно, навсегда. Имение одного «свиного короля» важнее для великой страны, чем научный кампус»;

«Всего в планах ФИО4 было построить 670 коттеджей, в том числе детский сад, школу, магазины. Доступ на территорию предусматривался только для своих», «Очевидно, что в «Элеонор» нашлось бы место для всех нужных ФИО4 людей: губернатора, прокурора, спикера Законодательной Думы и прочих. Всех тех, кто обеспечивает безбедное существования его нескромного бизнеса»;

«Однако нужно совсем не знать ФИО4, чтобы думать, что он ничего не делает для решения вопроса. Делает. Слишком активный журналист оказался в больнице, кто его избил - таки и не нашли. Другой активный блогер оказался в тюрьме по «политическому» делу. ФИО4 регулярно заходит в прокуратуру с разного рода подарками. Он же готовит «смену» губернатору ФИО1 - тот хотя и не против чрезмерной активности «Сибагро», однако слишком осторожен и ленив для принятия рискованных решений»;

«Думается, на следующем витке политической жизни в Томской области, поселок «Элеонор» все-таки будет построен. Как говорится, не мытьем, так катанием. Большие деньги делают чудеса»;

«Пока суд да дело, ФИО4 отсроил свой дворец и переселился туда всей семьей. Для страховки в Томске у него есть роскошные апартаменты, в Северске - большой дом»;

«Дворец у ФИО4 крайне нескромный. Хотя человек он православный, но ведет себя как старообрядец: всем посторонним вход внутрь категорически запрещен. Впрочем, даже самое ближайшее окружение томского олигарха иногда любит поболтать в не совсем трезвом состоянии - правда, только в узком кругу, но и там есть уши»;

«Как говорят, дворец отделан внутри по классическим канонам византийской роскоши. С бассейном, танцевальным залом, билльярдной, баром, залом для обедов, кабинетами и отдельными спальнями для всех членов семьи. Отделка мореным дубом, мрамор, гранит, паркет… в общем, красиво жить не запретишь. Поодаль стоят домики для обслуги и охраны»;

«Вишенка на торте - то, что дом зарегистрирован… как садовый домик в деревне Попадейкино. Его официальный адрес - Попадейкино, участок 1, строение 2. Этот нюанс показывает, как ФИО4 «любит» платить налоги. Спойлер: никак»;

«Еще один пикантный момент - отношение ФИО4 к законам. Участок, на котором стоит дворец, приватизирован в 2014 году. Дом к этому моменту уже стоял во всей красе. На момент строительства дом принадлежал компании «Элеонор», в ноябре 2016 года он был куплен ФИО4 по очень скромной цене. Впрочем, это же садовый домик...»;

«Периметр `тютюшарника` охраняется лучше, чем государственная граница», «Забор подходит вплотную к воде, что грубо нарушает Водный кодекс. В целом территория ФИО4 преграждает доступ сразу к трем рекам, и полностью блокирует одну из проток реки Кисловки. Однако на это нарушение, несмотря на возмущения общественности, природоохранная прокуратура уже почти десять лет закрывает глаза»;

«Вот только никто никогда не видел, чтобы с территории имения вывозили навоз. А его должно быть в такой конюшне очень много. Есть не лишенное оснований предположение, что навоз либо складируют где-то на берегу реки Кисловки, либо по-тихому вообще скидывают в воду, подальше от царственного обоняния ФИО4. А это, как вы понимаете, уже серьезное правонарушение»;

«В целом попасть на территорию «тютюшарника» сложнее, чем в Кремль. Охрана не утруждает себя соблюдениями прав человека: убить не убьют, но массу неприятных ощущений доставят наверняка. После чего сдадут в полицию — а с полицией у ФИО4 давно налажены хорошие отношения. Как говорят, полицейскому руководству ко всем праздникам неизвестные люди доставляют целые корзины с свежайшей свиной вырезкой. И не только полицейскому…»;

«Еще раз повторим: российское законодательство категорически запрещает блокировать доступ к любым рекам, озерам и другим местам отдыха. ФИО4 грубейшим образом нарушает этот закон. Закон работает везде — в Московской области для его соблюдения даже сносят элитные коттеджи. Но в Томске он работать прекращает»;

«Впрочем, о взаимоотношениях ФИО4 с правоохранительными органами, и с тем, кто «крышует» его деятельность в Госдуме, Совете Федерации и других структурах, мы расскажем позднее»;

«С одной стороны, уровень претензий к «тютюшарнику» может показаться завышенным. Богатый человек хочет жить в тишине и покое. Ну да, грубо нарушая экологические законы — но это вопрос скорее к бездействию природоохранной прокуратуры»;

«Андрей ФИО4 живет за счет жителей Томской области и других регионов, где он производит свинину. Он получает дотации из региональных бюджетов (то есть из карманов налогоплательщиков). Он травит жителей окружающих городов вонью от своих свинарников. Он получает прибыли, продавая свою свинину, в том числе, стратегическим противникам России и развивая их экономику. Он зарабатывает на здоровье простых людей, продавая им продукты питания, напичканные химией, наполнителями и ароматизаторами»;

«Немаловажным вопросом является и уклонение от уплаты налогов. Ведь стоимость дворца ФИО4 и его доходы никак не кореллируют с официальными декларациями»;

«В распоряжении Бабра имеется целая библиотека документов, из которых следует, что структуры ФИО4 очень вольно трактуют Налоговый кодекс и, главное, обращение с НДС. Все эти документы будут преданы гласности»;

«Может быть, на фоне этого стоит немного поубавить свои имперские амбиции?».

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление, в котором указало, что в соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). Полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора. Как установлено пунктом 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в реестр является постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Роскомнадзор, как федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих действиях представленной ему действующим законодательством компетенцией, закрепленной в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. В случае обязания Управления решением Арбитражного суда Томской области ограничить доступ к страницам информационных ресурсов, его исполнение окажется невозможным со стороны Управления и незаконным по смыслу части 5 статьи 15 Федерального закона № 149-ФЗ. Кроме того, в случае удовлетворения требований, решение суда также окажется технически неисполнимым, поскольку владельцами информационных ресурсов используется закрытый протокол шифрования https (http_ - открытый протокол шифрования), исключающий возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного сайта в сети «Интернет».  Таким образом, доступ будет ограничен ко всем информационным ресурсам, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на свободное получение и распространение информации в сети «Интернет». Заинтересованное лицо отметило также, что в компетенцию Управления, установленную Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 66, не входит ограничение доступа к страницам информационных ресурсов.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается 25.12.2023 в судебном заседании, открытом судом по завершении предварительного судебного заседания (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц) по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица  (часть  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Сибагро» указывает, что 15.04.2022 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=227564, https://babr24.net/tmk/?IDE=227564, https://babr24.info/tmk/?IDE=227564, https://babr24.news/tmk/?IDE=227564 в статье «Тютюшарник: дворец свиного короля».

Указанный материал, по мнению заявителя, содержит заведомо недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию АО «Сибагро». 

В частности, заявитель указывает на следующий, содержащийся в статье, текстовый материал, имеющий, по его мнению, недостоверный характер и порочащий его деловую репутацию:

«Вообще-то гигантскую территорию, которую оттяпал себе «свиной король» Томска Андрей ФИО4, его друзья называют «тютюшаТник». Но, учитывая основной профиль деятельности нашего героя, мы не можем называть его иначе, как «тютюшаРник»;

«Секрет - в патологической скрытности ФИО4»;

«Кстати, и самого «свиного короля» в Томске знают мало. Посветившись в Законодательной Думе и решив там все свои дела, он на деле, а не на словах воплотил в жизнь принцип «большие деньги любят тишину». И исчез из публичного поля. Совсем. Всплывает ФИО4 раз в полгода где-нибудь в федеральной прессе, и исключительно с тем, чтобы показать своим конкурентам, что круче него нет никого. По крайней мере в Сибири»;

«ФИО4 - талантливый манипулятор и мастер запутывать следы»;

«В марте 2009 года администрация Томского района продала компании ФИО4 «Элеонор» 13 земельных участков как земли сельхозназначения. ФИО4 заплатил за них по 400 рублей за сотку. Через четыре месяца землю путем сложных юридических фокусов перевели в земли для жилищного строительства. После этого фокуса цена земли выросла почти в 400 раз»;

«Способ приобретать землю за копейки был придуман ФИО4 давно. Но реализовать его он смог, только будучи депутатом Законодательной Думы. Дело в том, что в Томской области существует региональный закон, который позволяет приватизировать земли сельхозназначения по цене 10% от кадастровой стоимости в случае, если арендатор использовал ее несколько лет по назначению. Понятно, что закон этот сделан не под рядовых фермеров, а под таких аферистов, как ФИО4»;

«Фокусы ФИО4 с землей стали известны после громкого скандала с территорией площадью 19 квадратных километров, которую он «прихватизировал» неподалеку от принадлежащего компании Сибагро Томского свинокомплекса в поселке Светлый. Эта земля была взята структурами ФИО4 в аренду, а затем приобретена в собственность именно по закону о «10 процентах». Администрация Томской области к тому моменту вложила в этот участок четыре миллиона рублей, планируя разместить на нем стеклозавод совместно с японской «Asahi Glass». Также через территорию должна была пройти железнодорожная ветка к нефтеперерабатывающему заводу ООО «Томскнефтепереработка». Все эти планы «похоронил» ФИО4, приобретя землю за скромные 2,3 миллиона рублей (12 рублей за сотку)»;

«Остальные компании к аукциону просто не допускались всеми правдами и неправдами. Чаще неправдами»;

«Схематозы этого рода хорошо известны в российской практике. Достаточно через нужных или проплаченных чиновников сделать ограничения на условия аукциона, или, еще лучше, спрятать его подальше и объявить в такие даты, чтобы никто посторонний не мог чисто технически успеть подготовить документацию - и земля в кармане», «Для успеха достаточно было, чтобы чиновники просто слегка прикрыли глаза и не вдавались в такие нюансы»

«Понятно, что если бы ФИО4 не был депутатом и не открывал дверь пинком к губернатору Виктору Крессу и его преемнику ФИО1, этот фокус вряд ли удался бы. Администрация Томского района даже подала на него в суд, заявив, что вопреки закону, земля не использовалась по сельскохозяйственному назначению. Суд, однако, встал на сторону свиноводов, заявив, что на участке обнаружена дикорастущая конопля, которая является сельскохозяйственной культурой»;

«Впоследствии выяснилось, что этот участок Сибагро понадобился… для того, чтобы сливать отходы свинокомплекса. Вонь оттуда теперь добивает до самого Томска», «Примерно по такой же схеме, за бесценок, был приватизирован и участок под имение ФИО4. Сельским хозяйством там и не пахло - участок представляет собой низину, покрытую реликтовым темнохвойным лесом. Но… статус депутата и помощь губернатора (а главное - заместителя губернатора и главной помощницы в схематозах ФИО4, ФИО2) делают чудеса»;

«Еще небольшой штрих к «приватизированному» ФИО4 участку. На этой территории изначально планировалось создать научный кампус для размещения научно-исследовательских центров и проживания их сотрудников. Теперь на всех этих планах поставлен крест - вероятно, навсегда. Имение одного «свиного короля» важнее для великой страны, чем научный кампус»;

«Всего в планах ФИО4 было построить 670 коттеджей, в том числе детский сад, школу, магазины. Доступ на территорию предусматривался только для своих», «Очевидно, что в «Элеонор» нашлось бы место для всех нужных ФИО4 людей: губернатора, прокурора, спикера Законодательной Думы и прочих. Всех тех, кто обеспечивает безбедное существования его нескромного бизнеса»;

«Однако нужно совсем не знать ФИО4, чтобы думать, что он ничего не делает для решения вопроса. Делает. Слишком активный журналист оказался в больнице, кто его избил - таки и не нашли. Другой активный блогер оказался в тюрьме по «политическому» делу. ФИО4 регулярно заходит в прокуратуру с разного рода подарками. Он же готовит «смену» губернатору ФИО1 - тот хотя и не против чрезмерной активности «Сибагро», однако слишком осторожен и ленив для принятия рискованных решений»;

«Думается, на следующем витке политической жизни в Томской области, поселок «Элеонор» все-таки будет построен. Как говорится, не мытьем, так катанием. Большие деньги делают чудеса»;

«Пока суд да дело, ФИО4 отсроил свой дворец и переселился туда всей семьей. Для страховки в Томске у него есть роскошные апартаменты, в Северске - большой дом»;

«Дворец у ФИО4 крайне нескромный. Хотя человек он православный, но ведет себя как старообрядец: всем посторонним вход внутрь категорически запрещен. Впрочем, даже самое ближайшее окружение томского олигарха иногда любит поболтать в не совсем трезвом состоянии - правда, только в узком кругу, но и там есть уши»;

«Как говорят, дворец отделан внутри по классическим канонам византийской роскоши. С бассейном, танцевальным залом, билльярдной, баром, залом для обедов, кабинетами и отдельными спальнями для всех членов семьи. Отделка мореным дубом, мрамор, гранит, паркет… в общем, красиво жить не запретишь. Поодаль стоят домики для обслуги и охраны»;

«Вишенка на торте - то, что дом зарегистрирован… как садовый домик в деревне Попадейкино. Его официальный адрес - Попадейкино, участок 1, строение 2. Этот нюанс показывает, как ФИО4 «любит» платить налоги. Спойлер: никак»;

«Еще один пикантный момент - отношение ФИО4 к законам. Участок, на котором стоит дворец, приватизирован в 2014 году. Дом к этому моменту уже стоял во всей красе. На момент строительства дом принадлежал компании «Элеонор», в ноябре 2016 года он был куплен ФИО4 по очень скромной цене. Впрочем, это же садовый домик...»;

«Периметр `тютюшарника` охраняется лучше, чем государственная граница», «Забор подходит вплотную к воде, что грубо нарушает Водный кодекс. В целом территория ФИО4 преграждает доступ сразу к трем рекам, и полностью блокирует одну из проток реки Кисловки. Однако на это нарушение, несмотря на возмущения общественности, природоохранная прокуратура уже почти десять лет закрывает глаза»;

«Вот только никто никогда не видел, чтобы с территории имения вывозили навоз. А его должно быть в такой конюшне очень много. Есть не лишенное оснований предположение, что навоз либо складируют где-то на берегу реки Кисловки, либо по-тихому вообще скидывают в воду, подальше от царственного обоняния ФИО4. А это, как вы понимаете, уже серьезное правонарушение»;

«В целом попасть на территорию «тютюшарника» сложнее, чем в Кремль. Охрана не утруждает себя соблюдениями прав человека: убить не убьют, но массу неприятных ощущений доставят наверняка. После чего сдадут в полицию — а с полицией у ФИО4 давно налажены хорошие отношения. Как говорят, полицейскому руководству ко всем праздникам неизвестные люди доставляют целые корзины с свежайшей свиной вырезкой. И не только полицейскому…»;

«Еще раз повторим: российское законодательство категорически запрещает блокировать доступ к любым рекам, озерам и другим местам отдыха. ФИО4 грубейшим образом нарушает этот закон. Закон работает везде — в Московской области для его соблюдения даже сносят элитные коттеджи. Но в Томске он работать прекращает»;

«Впрочем, о взаимоотношениях ФИО4 с правоохранительными органами, и с тем, кто «крышует» его деятельность в Госдуме, Совете Федерации и других структурах, мы расскажем позднее»;

«С одной стороны, уровень претензий к «тютюшарнику» может показаться завышенным. Богатый человек хочет жить в тишине и покое. Ну да, грубо нарушая экологические законы — но это вопрос скорее к бездействию природоохранной прокуратуры»;

«Андрей ФИО4 живет за счет жителей Томской области и других регионов, где он производит свинину. Он получает дотации из региональных бюджетов (то есть из карманов налогоплательщиков). Он травит жителей окружающих городов вонью от своих свинарников. Он получает прибыли, продавая свою свинину, в том числе, стратегическим противникам России и развивая их экономику. Он зарабатывает на здоровье простых людей, продавая им продукты питания, напичканные химией, наполнителями и ароматизаторами»;

«Немаловажным вопросом является и уклонение от уплаты налогов. Ведь стоимость дворца ФИО4 и его доходы никак не кореллируют с официальными декларациями»;

«В распоряжении Бабра имеется целая библиотека документов, из которых следует, что структуры ФИО4 очень вольно трактуют Налоговый кодекс и, главное, обращение с НДС. Все эти документы будут преданы гласности»;

«Может быть, на фоне этого стоит немного поубавить свои имперские амбиции?».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о виновности Холдинга «Сибагро» и его первых лиц в коррупции, нарушении законов и норм морали.

В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении АО «Сибагро». Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО3. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.

Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе ресурса – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте  12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 16.03.2016) отмечено, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Порочащие сведения могут быть распространены как о руководителе, так и о самом юридическом лице, т.е. носить «смешанный» характер.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц https://babr24.com/tmk/?IDE=227564, https://babr24.net/tmk/?IDE=227564, https://babr24.info/tmk/?IDE=227564, https://babr24.news/tmk/?IDE=227564, подтверждающие размещение оспариваемых сведений по данным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов. 

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  (далее – закон «Об информации») сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостингов Babr24.news, Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местонахождение, указанное на сайте компании https://publicdomainregistry.com/contact-us-2/address/ - Индия. 

Провайдером хостингов Babr24.info, Babr24.news является компания NAMECHEAP INC. Местонахождение, указанное на сайте компании - https://www.namecheap.com/support/knowledgebase/article.aspx/490/5/where-is-your-company-located/ - США.

Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором (провайдером хостинга) в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированными под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Размещенная информация о противоправных деяниях АО «Сибагро», а также ее руководителя  ФИО4, согласно письменным пояснениям заявителя, не соответствует действительности. В отношении указанных лиц не имеется постановления суда, устанавливающего факт участия данной организации и его руководителя в совершении преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, нет решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, подтверждающие высказывания автора статьи.

Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное поведение заявителя как производителя продуктов питания, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов, нарушении им технологии изготовления пищевой продукции, возможном подкупе должностных лиц.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в той части, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «Сибагро», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и производит некачественные товары.

Статья, размещенная 15.04.2022, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 15.04.2022 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=227564, https://babr24.net/tmk/?IDE=227564, https://babr24.info/tmk/?IDE=227564, https://babr24.news/tmk/?IDE=227564 недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные 15.04.2022 на Интернет-ресурсах - https://babr24.com/tmk/?IDE=227564, https://babr24.net/tmk/?IDE=227564, https://babr24.info/tmk/?IDE=227564, https://babr24.news/tmk/?IDE=227564 в статье «Тютюшарник: дворец свиного короля»:

- «Вообще-то гигантскую территорию, которую оттяпал себе «свиной король» Томска Андрей ФИО4, его друзья называют «тютюшаТник». Но, учитывая основной профиль деятельности нашего героя, мы не можем называть его иначе, как «тютюшаРник»;

- «Секрет - в патологической скрытности ФИО4»;

- «Кстати, и самого «свиного короля» в Томске знают мало. Посветившись в Законодательной Думе и решив там все свои дела, он на деле, а не на словах воплотил в жизнь принцип «большие деньги любят тишину». И исчез из публичного поля. Совсем. Всплывает ФИО4 раз в полгода где-нибудь в федеральной прессе, и исключительно с тем, чтобы показать своим конкурентам, что круче него нет никого. По крайней мере в Сибири»;

- «ФИО4 - талантливый манипулятор и мастер запутывать следы»;

- «В марте 2009 года администрация Томского района продала компании ФИО4 «Элеонор» 13 земельных участков как земли сельхозназначения. ФИО4 заплатил за них по 400 рублей за сотку. Через четыре месяца землю путем сложных юридических фокусов перевели в земли для жилищного строительства. После этого фокуса цена земли выросла почти в 400 раз»;

- «Способ приобретать землю за копейки был придуман ФИО4 давно. Но реализовать его он смог, только будучи депутатом Законодательной Думы. Дело в том, что в Томской области существует региональный закон, который позволяет приватизировать земли сельхозназначения по цене 10% от кадастровой стоимости в случае, если арендатор использовал ее несколько лет по назначению. Понятно, что закон этот сделан не под рядовых фермеров, а под таких аферистов, как ФИО4»;

- «Фокусы ФИО4 с землей стали известны после громкого скандала с территорией площадью 19 квадратных километров, которую он «прихватизировал» неподалеку от принадлежащего компании Сибагро Томского свинокомплекса в поселке Светлый. Эта земля была взята структурами ФИО4 в аренду, а затем приобретена в собственность именно по закону о «10 процентах». Администрация Томской области к тому моменту вложила в этот участок четыре миллиона рублей, планируя разместить на нем стеклозавод совместно с японской «Asahi Glass». Также через территорию должна была пройти железнодорожная ветка к нефтеперерабатывающему заводу ООО «Томскнефтепереработка». Все эти планы «похоронил» ФИО4, приобретя землю за скромные 2,3 миллиона рублей (12 рублей за сотку)»;

- «Остальные компании к аукциону просто не допускались всеми правдами и неправдами. Чаще неправдами»;

- «Схематозы этого рода хорошо известны в российской практике. Достаточно через нужных или проплаченных чиновников сделать ограничения на условия аукциона, или, еще лучше, спрятать его подальше и объявить в такие даты, чтобы никто посторонний не мог чисто технически успеть подготовить документацию - и земля в кармане», «Для успеха достаточно было, чтобы чиновники просто слегка прикрыли глаза и не вдавались в такие нюансы»

- «Понятно, что если бы ФИО4 не был депутатом и не открывал дверь пинком к губернатору Виктору Крессу и его преемнику ФИО1, этот фокус вряд ли удался бы. Администрация Томского района даже подала на него в суд, заявив, что вопреки закону, земля не использовалась по сельскохозяйственному назначению. Суд, однако, встал на сторону свиноводов, заявив, что на участке обнаружена дикорастущая конопля, которая является сельскохозяйственной культурой»;

- «Впоследствии выяснилось, что этот участок Сибагро понадобился… для того, чтобы сливать отходы свинокомплекса. Вонь оттуда теперь добивает до самого Томска», «Примерно по такой же схеме, за бесценок, был приватизирован и участок под имение ФИО4. Сельским хозяйством там и не пахло - участок представляет собой низину, покрытую реликтовым темнохвойным лесом. Но… статус депутата и помощь губернатора (а главное - заместителя губернатора и главной помощницы в схематозах ФИО4, ФИО2) делают чудеса»;

- «Еще небольшой штрих к «приватизированному» ФИО4 участку. На этой территории изначально планировалось создать научный кампус для размещения научно-исследовательских центров и проживания их сотрудников. Теперь на всех этих планах поставлен крест - вероятно, навсегда. Имение одного «свиного короля» важнее для великой страны, чем научный кампус»;

- «Всего в планах ФИО4 было построить 670 коттеджей, в том числе детский сад, школу, магазины. Доступ на территорию предусматривался только для своих», «Очевидно, что в «Элеонор» нашлось бы место для всех нужных ФИО4 людей: губернатора, прокурора, спикера Законодательной Думы и прочих. Всех тех, кто обеспечивает безбедное существования его нескромного бизнеса»;

- «Однако нужно совсем не знать ФИО4, чтобы думать, что он ничего не делает для решения вопроса. Делает. Слишком активный журналист оказался в больнице, кто его избил - таки и не нашли. Другой активный блогер оказался в тюрьме по «политическому» делу. ФИО4 регулярно заходит в прокуратуру с разного рода подарками. Он же готовит «смену» губернатору ФИО1 - тот хотя и не против чрезмерной активности «Сибагро», однако слишком осторожен и ленив для принятия рискованных решений»;

- «Думается, на следующем витке политической жизни в Томской области, поселок «Элеонор» все-таки будет построен. Как говорится, не мытьем, так катанием. Большие деньги делают чудеса»;

- «Пока суд да дело, ФИО4 отсроил свой дворец и переселился туда всей семьей. Для страховки в Томске у него есть роскошные апартаменты, в Северске - большой дом»;

- «Дворец у ФИО4 крайне нескромный. Хотя человек он православный, но ведет себя как старообрядец: всем посторонним вход внутрь категорически запрещен. Впрочем, даже самое ближайшее окружение томского олигарха иногда любит поболтать в не совсем трезвом состоянии - правда, только в узком кругу, но и там есть уши»;

- «Как говорят, дворец отделан внутри по классическим канонам византийской роскоши. С бассейном, танцевальным залом, билльярдной, баром, залом для обедов, кабинетами и отдельными спальнями для всех членов семьи. Отделка мореным дубом, мрамор, гранит, паркет… в общем, красиво жить не запретишь. Поодаль стоят домики для обслуги и охраны»;

- «Вишенка на торте - то, что дом зарегистрирован… как садовый домик в деревне Попадейкино. Его официальный адрес - Попадейкино, участок 1, строение 2. Этот нюанс показывает, как ФИО4 «любит» платить налоги. Спойлер: никак»;

- «Еще один пикантный момент - отношение ФИО4 к законам. Участок, на котором стоит дворец, приватизирован в 2014 году. Дом к этому моменту уже стоял во всей красе. На момент строительства дом принадлежал компании «Элеонор», в ноябре 2016 года он был куплен ФИО4 по очень скромной цене. Впрочем, это же садовый домик...»;

- «Периметр `тютюшарника` охраняется лучше, чем государственная граница», «Забор подходит вплотную к воде, что грубо нарушает Водный кодекс. В целом территория ФИО4 преграждает доступ сразу к трем рекам, и полностью блокирует одну из проток реки Кисловки. Однако на это нарушение, несмотря на возмущения общественности, природоохранная прокуратура уже почти десять лет закрывает глаза»;

- «Вот только никто никогда не видел, чтобы с территории имения вывозили навоз. А его должно быть в такой конюшне очень много. Есть не лишенное оснований предположение, что навоз либо складируют где-то на берегу реки Кисловки, либо по-тихому вообще скидывают в воду, подальше от царственного обоняния ФИО4. А это, как вы понимаете, уже серьезное правонарушение»;

- «В целом попасть на территорию «тютюшарника» сложнее, чем в Кремль. Охрана не утруждает себя соблюдениями прав человека: убить не убьют, но массу неприятных ощущений доставят наверняка. После чего сдадут в полицию — а с полицией у ФИО4 давно налажены хорошие отношения. Как говорят, полицейскому руководству ко всем праздникам неизвестные люди доставляют целые корзины с свежайшей свиной вырезкой. И не только полицейскому…»;

- «Еще раз повторим: российское законодательство категорически запрещает блокировать доступ к любым рекам, озерам и другим местам отдыха. ФИО4 грубейшим образом нарушает этот закон. Закон работает везде — в Московской области для его соблюдения даже сносят элитные коттеджи. Но в Томске он работать прекращает»;

- «Впрочем, о взаимоотношениях ФИО4 с правоохранительными органами, и с тем, кто «крышует» его деятельность в Госдуме, Совете Федерации и других структурах, мы расскажем позднее»;

- «С одной стороны, уровень претензий к «тютюшарнику» может показаться завышенным. Богатый человек хочет жить в тишине и покое. Ну да, грубо нарушая экологические законы — но это вопрос скорее к бездействию природоохранной прокуратуры»;

- «Андрей ФИО4 живет за счет жителей Томской области и других регионов, где он производит свинину. Он получает дотации из региональных бюджетов (то есть из карманов налогоплательщиков). Он травит жителей окружающих городов вонью от своих свинарников. Он получает прибыли, продавая свою свинину, в том числе, стратегическим противникам России и развивая их экономику. Он зарабатывает на здоровье простых людей, продавая им продукты питания, напичканные химией, наполнителями и ароматизаторами»;

- «Немаловажным вопросом является и уклонение от уплаты налогов. Ведь стоимость дворца ФИО4 и его доходы никак не кореллируют с официальными декларациями»;

- «В распоряжении Бабра имеется целая библиотека документов, из которых следует, что структуры ФИО4 очень вольно трактуют Налоговый кодекс и, главное, обращение с НДС. Все эти документы будут преданы гласности»;

- «Может быть, на фоне этого стоит немного поубавить свои имперские амбиции?».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           М.А. Селиванова