АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-19736/2016

г.Калуга

27 декабря 2017г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2017 года,  в полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от ООО "Русинвест" (241047, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще, 

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (241050, 

<

...>): не явились, извещены надлежаще, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русинвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) по делу №А09-19736/2016,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа N 29/03-13039 от 25.10.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> о/д 156, на кадастровом плане территории.

Решением суда области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Также просило рассмотреть жалобы без участия своего представителя.

Управление до судебного заседания направило письменные возражения, в которых просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд округа, рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь частью 4 статьи 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, в связи с необоснованностью уважительности причин неявки представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 общество обратилось в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> о/д 156, площадью 913 кв. м, кадастровый квартал 32:28:0042706, с целью использования под торговый центр.

Письмом от 25.10.2016 N 29/03-13039 Управление отказало Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судами, мотивом обращения заявителя в управление об утверждении схемы расположения земельного участка послужила необходимость его дальнейшего получения в пользование для торгового центра.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.

Пунктом 6 статьи 7.1.12 указанного Постановления установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

Основанием для отказа послужил ответ Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, согласно которого в соответствии с Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, на испрашиваемый земельный участок установлена зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше). Также указало, что учитывая недостаточную площадь земельного участка и отсутствие возможности обеспечения 50 м санитарно-защитной зоны от существующего многоэтажного жилого дома, предоставление земельного участка в обозначенных границах с указанным видом использования не представляется возможным.

Таким образом, согласно заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска размещение на испрашиваемом земельном участке торгового центра не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V).

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

При этом суды, оценив представленные в материалы дел доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что заключение эксперта N 09/02-17 не может являться надлежащим доказательством. 

Данные обстоятельства не подлежат переоценке судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункты 4, 5 статьи 11.10 ЗК РФ).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусматривающем, в первую очередь - подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка лицами схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных, в том числе в границах населенных пунктов (пункт 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Образовать земельный участок в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а также в границах населенного пункта для последующего предоставления на аукционе по инициативе заинтересованных в приобретении такого участка лиц возможно только при наличии утвержденного проекта межевания соответствующей территории.

Поскольку в данном случае земельный участок находится в пределах населенного пункта, при отсутствии утвержденного проекта планировки территории, то отказ управления, выраженный в письме от 25.10.2016 N 29/03-13039, не нарушает права общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А09-19736/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3