ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А35-9049/2021

город Воронеж

16» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 по делу № А35-9049/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:10 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 767996 кв.м (76,7 га), расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский рн, Свердликовский сельсовет; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:140, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Свердликовский сельсовет, общей площадью 307 130 кв. м (30, 7 га) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Курской области, Администрация Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, МО «Свердликовский сельсовет» Суджанского района Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Точило В.Н., ФИО14 , ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 2 А35-9049/2021 Л.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23 , ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее - ООО «Пристенская зерновая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоивановка» (далее – ООО «Агрофирма «Новоивановка», ответчик) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:10 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 767996 кв.м (76,7 га), расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Свердликовский сельсовет; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:32:200504:140, расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Свердликовский сельсовет, общей площадью 307130 кв.м (30,7 га) (с учетом уточнений и замены ненадлежащего ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курской области, Администрация Свердликовского сельсовета Суджанского района Курской области, а также сособственники (дольщики) земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 исковые требования ООО «Пристенская зерновая компания» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрофирма «Новоивановка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что требования истца направлены на восстановление границ исходного земельного участка – то есть на защиту прав всего гражданско-правового сообщества (всех участников долевой собственности на земельный участок), действовать от имени которого истец не уполномочен.

Кроме того, доказательства нарушения ответчиком прав истца, как дольщика, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд области не обоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание 04.07.2024 стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от сторон поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ООО «Агрофирма «Новоивановка» поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих использование земельных участков ООО «Агрофирма «Новоивановка, а именно актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, учетных листов тракториста-машиниста, актов расхода семян и посадочного материала; через электронный сервис «Мой арбитр» от ООО «Пристенская зерновая компания» поступило письменное мнение на заключение кадастрового инженера.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех необходимых обстоятельств по делу в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд приобщил поступившие от сторон документы к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО «Пристенская зерновая компания» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:23:200000:8 (единое землепользование), расположенный по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Свердликовский с/с. 

22.08.2019, 19.09.2019 между ФИО37 (продавец) и ООО «Пристенская зерновая компания» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи земельных долей, в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял и оплатил доли размером 5,49 га и 184,165 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:200000:8, о чем внесены регистрационные записи №№ 46:23:200000:8-46/001/2019-21 от 16.09.2019 и 46:23:200000:8-46/001/2019-52 от 09.10.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 46:23:200000:8 поставлен на государственный кадастровый учет 25.07.2006, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Границы вышеуказанного земельного участка определены описательным методом в соответствии с Проектом территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) СПК «Русь» Суджанского района Курской области без указания значений координат характерных (поворотных) точек. Графическая часть Проекта территориального землеустройства содержит картографические сведения о местоположении земельных участков Свердликовского сельсовета, а также данные о местоположении иных земельных участков. 

Ввиду указанного, сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 в ЕГРН отсутствуют. 

ООО «Пристенская зерновая компания» была инициирована процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу, из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, в связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен соответствующий проект межевания земельных участков. 

Согласно проекту в результате межевания образуются следующие земельные участки: 46:23:200000:8:ЗУ1, как вновь образованный участок с площадью 1 317 600 кв.м, правообладателями которого являются собственники земельных долей, и 46:23:200000:8, как измененный с площадью 331 150 кв.м. 

Проект межевания утвержден собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8. Возражений в отношении размера и местоположения границ образуемого земельного участка не поступало. 

Вместе с тем, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО38 было выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10 и 46:23:000000:888. 

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10 и 46:23:000000:888 является ООО «Агрофирма «Новоивановка». 

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:200504:10 был образован из земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:5. Дата присвоения кадастрового номера – 26.02.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:888 был образован из земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:27. Дата присвоения кадастрового номера – 01.06.2020. 

В процессе установления причин пересечения границ смежных земельных участков кадастровый инженер ФИО38 сделал вывод, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10, 46:23:000000:888 были допущены кадастровые (реестровые) ошибки, выраженные в неверном определении местоположения границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200000:5, 46:23:200000:27, а также не учтены границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 (единое землепользование), утвержденные в Проекте территориального землеустройства (перераспределения) СПК «Русь» Суджанского района Курской области. 

Истец полагал, что наличие наложения границ вышеуказанных земельных участков создает препятствия ему, как сособственнику земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 реализовать свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих обществу земельных долей. 

В ходе судебного процесса земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:888 был разделен ответчиком на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: 46:23:200504:139, 46:23:200504:140, 46:23:200503:266, 46:23:000000:1126. 

В связи с произошедшими изменениями, кадастровым инженером ФИО39 было подготовлено заключение, в соответствии с которым, границы образованного земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:140 совпадают с контурами границ исходного земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:888, накладывающимися на земельный участок с кадастровым номером 46:23:200000:8. 

Ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10 и 46:23:200504:140 на границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права истца, ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнений).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оформленной в виде экспертного заключения №208/27.1-3 от 08.09.2023, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (часть 5 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (часть 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Если указанное в части 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (часть 1 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Пристенская зерновая компания» ссылалось на то, что не имеет возможности сформировать и произвести выдел земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 без наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:140 и 46:23:000000:888, принадлежащих на праве собственности – ООО «Агрофирма «Новоивановка», в связи с чем и возникла необходимость в установлении границ смежных земельных участков, и восстановлении границ исходного земельного участка.

Из искового заявления следует, что требования истца фактически предполагают корректировку границ спорных земельных участков ответчика и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно границ местоположения земельных участков. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. 

В свою очередь, споры об установлении границ являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в неправильном определении характерных точек границ земельного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981 по делу № А09-4250/2016)

При этом, апелляционная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что непосредственным объектом защиты истца выступает доля ООО «Пристенская зерновая компания» в праве собственности на исходный земельный участок, а не порядок владения и пользования указанным земельным участком, при установлении которого требуется решение всех участников долевой собственности о наделении полномочиями.

При этом, права иных дольщиков единого землепользования в любом случае не нарушаются, поскольку требования истца направлены на восстановление границ земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 в исходных границах и площади, определенных в Проекте территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) СПК «Русь» Суджанского района Курской области. Отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 не является препятствием для защиты его собственниками своих прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом области в том, что ООО «Пристенская зерновая компания» обладает правом на обращение с настоящим иском, а требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке сопоставимо с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем заявленное истцом требование с учетом всех обстоятельств дела правомерно расценено как негаторный иск. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципа достоверности его сведений, обеспечение которой является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка в случаях, установленных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной.

При этом ни Законом о государственной регистрации недвижимости, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. В связи с этим данные процедуры осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков, и сроками не ограничиваются.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Как установлено частью 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности закреплено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

В свою очередь, пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке. 

При этом установление судом границ земельного участка позволяет привести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 308-ЭС18-10260).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, кадастровых дел в отношении спорных земельных участков следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:200000:5 и 46:23:200000:27, из которых образованы объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет позднее, чем ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 46:23:200000:8 (единое землепользование). 

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:10 (26.02.2014) и земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:888 (1.06.2020) ответчиком не была учтена информация о границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, утвержденная проектом территориального землеустройства 25.07.2006.

В целях проверки факта наложения границ вышеуказанных земельных участков, арбитражным судом области в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела поступило экспертное заключение №208/27.1-3 от 08.09.2023, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1: имеет место пересечение (наложение) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, общей площадью 1648750 кв.м (164,8 га), расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, Свердликовский с/с, в границах, установленных описательным методом согласно Проекту территориального землеустройства (перераспределения земель) СПК «Русь» Суджанского района Курской области, с границами и площадью земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:888 и 46:23:200504:10;

по вопросу № 2: площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:888 на участок с кадастровым номером 46:23:200000:8 составляет 227977 кв.м (22,8 га). Границы участка наложения характеризуются значениями координат, указанными в экспертном заключении.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:10 на участок с кадастровым номером 46:23:200000:8 составляет 745346 кв.м. (74,5 га). Границы участка наложения характеризуются значениями координат, указанными в экспертном заключении.

Причиной наложения участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:888, 46:23:200504:10 на участок с кадастровым номером 46:23:200000:8 является то, что при проведении кадастровых работ не были учтены границы земельных участков, установленные описательным методом в Проекте территориального землеустройства (перераспределения земель) СПК «Русь» Суджанского района Курской области.

Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит, оснований для сомнения в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось, соответственно, названное заключение обоснованно и правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, согласно проведенным ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации экспертным исследованиям, ООО «Агрофирма «Новоивановка» при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:888, 46:23:200504:10 не была учтена землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, образованного согласно проекту территориального землеустройства СПК «Русь» Суджанского района Курской области 2006 года, что привело к пересечению (наложению) границ и площади земельных участков. 

При этом, отсутствие координатного описания в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 не является основанием для определения границ смежных земельных участков без учета его местоположения, а также фактического использования. 

Несоблюдение требований законодательства при подготовке ООО «Агрофирма «Новоивановка» проектов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:888, 46:23:200504:10 повлекло за собой их незаконное образование за счет земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8 (единое землепользование), в результате чего земельные участки с кадастровыми номерами 46:23:000000:888, 46:23:200504:10 фактически являются частью земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за иными лицами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:888 был разделен ответчиком на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 46:23:200504:139, 46:23:200504:140, 46:23:200503:266, 46:23:000000:1126, ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось к кадастровому инженеру в целях определения земельного участка, границы которого налагаются на границы единого землепользования. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО39 границы образованного земельного участка с кадастровым номером 46:23:200504:140 совпадают с контурами границ исходного земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:888, накладывающимися на земельный участок с кадастровым номером 46:23:200000:8. 

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, документальных доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, ответчиком представлено не было. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходя из принципов обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимости наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, арбитражный суд области приходит к верному выводу о доказанности факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10, 46:23:200504:140 на границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8.

Поскольку содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке недостоверны ввиду их несоответствия действительности, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме обоснованно и правомерно, при этом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10, 46:23:200504:140 приведет к устранению наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером 46:23:200000:8 и не влечет за собой прекращение прав на такие участки, поскольку участки не будут сняты с кадастрового учета, сохраняют свои уникальные кадастровые номера, изменяются лишь сведения о границах данных земельных участков. Ответчик, в свою очередь, не лишен права уточнить границы земельных участков в предусмотренном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы материального права при отклонении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестре не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводы ответчика о том, что ООО «Агрофирма «Новоивановка» является владеющим собственником земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:200504:10, 46:23:200504:140, обрабатывает и использует участки в соответствии с целевым использованием, в подтверждение чего на стадии рассмотрения дела апелляционным судом были представлены соответствующие доказательства (заключение кадастрового иженера № 07/05 от 07.05.2024, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, учетные листы тракториста-машиниста, акты расхода семян и посадочного материала) не могут быть признаны имеющими правовое значение в рамках рассматриваемого иска с учетом формирования спорных земельных участков позднее даты установления границ единого землепользования и наличия кадастровой ошибки при формировании спорных объектов недвижимости (не учтены границы земельного участка с кадастровым номером 46:23:200000:8, установленные Проектом территориального землеустройства СПК «Русь» Суджанского района Курской области).

Выводы суда сделаны с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 N 310-ЭС23-4983 по делу N А35-8404/2019; Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 307-ЭС24-6653 по делу N А56-19356/2022).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения 

 

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 по делу № А35-9049/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 по делу      № А35-9049/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3