АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

 

   Дело № А03-21074/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" к обществу с ограниченной ответственностью котельному заводу "ПромКотлоСнаб" о взыскании неустойки в размере 3 766 656 руб. 26 коп.,

            при участии в судебном заседании:

            от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, паспорт,

            от ответчика – ФИО3 по доверенности  №ЮР.387/16 от 30.11.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капторстрой" (далее – ООО "Капторстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью котельному заводу "ПромКотлоСнаб" (далее – ООО "ПромКотлоСнаб") о взыскании неустойки в размере 3 766 656 руб. 26 коп. (с учетом уточнений, т. 2, л.д. 35-36).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара, что привело к начислению неустойки.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых факт просрочки поставки продукции не оспаривал, однако указал на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик не согласился с расчетом неустойки, составленным истцом, в части начала и окончания периода начисления неустойки. Ответчик составил свои контррасчёты, согласно которым неустойка за несвоевременную поставку товара по спецификации № 1 составляет 491 914,75 руб., по спецификации № 2 – 815 433,9 руб. (т. 2, л.д.119-127, т. 3, л.д. 11-19).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края (07.05.2018) и Шестого арбитражного апелляционного суда (11.05.2018).

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

24.02.2015 между ООО "Капторстрой" (Покупатель) и ООО "ПромКотлоСнаб" (Поставщик) заключен договор поставки № 002-02/2015 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 3.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику товар на основании счетов Поставщика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны составили и подписали две спецификации к договору: № 1 на сумму 23 136 000 рублей и № 2 на сумму 26 426 500 рублей.

В спецификации № 1 стороны согласовали следующие условия оплаты и поставки:

3.1. Покупатель производит первый предварительный платеж в размере 30% от общей стоимости продукции, указанной в п. 1 настоящего приложения, что составляет 6 940 800 рублей, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Поставщик по истечении 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты. Перечень отгружаемой продукции определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем. 

3.2       Покупатель производит второй платеж в размере 30% от общей стоимости продукции, указанной в п. 1 настоящего приложения, что составляет 6 940 800 рублей в течение 5 календарных дней после получения Покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.1 настоящего Приложения. Поставщик начинает осуществлять отгрузку продукции согласно спецификации на сумму полученной предоплаты по истечении 10 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Перечень отгружаемой продукции определяется Поставщиком по согласованию с Покупателем.

3.3              Поставщик производит отгрузку продукции на сумму 9 254 400 рублей в сроки не позднее согласованных настоящим Приложением. Покупатель производит расчет за полученную продукцию в следующем порядке: 3.3.1. 6 940 800 рублей в течение 5 календарных дней после получения Покупателем продукции отгруженной Согласно пункту 3.3 настоящего Приложения. 3.3.2. Окончательный расчет на сумму 2 313 600 рублей Покупатель производит в течение 30 календарных дней после получения Покупателем продукции отгруженной согласно пункту 3.3 настоящего Приложения.

4. Срок готовности продукции к отгрузке исчисляется от даты поступления суммы предоплаты согласно пункту 3.1 настоящего приложения, на расчетный счет Поставщика.

5. Условия отгрузки: по готовности продукции к отгрузке; стоимость доставки до г. Сковородино Амурской области включена в стоимости продукции; возможна досрочная поставка.

Аналогичные условия оплаты и поставки закреплены в пунктах 3-5 спецификации № 2.

В связи с тем, что поставщиком были нарушены сроки поставки товара, 03.10.2017 ООО "Капторстрой" направил ООО "ПромКотлоСнаб" претензию с требованием уплатить неустойку, которая на тот момент по расчету истца составляла 1 577 148,59 руб. (т. 1, л.д. 83-85).

Поскольку требования истца об уплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения, ООО "Капторстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Судом установлено, что часть поставляемого по Договору товара поставлена ответчиком с нарушением сроков, указанных в спецификациях к Договору.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства по Контракту, не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки. Фактически, спор возник по следующим вопросам: 1) дата поставки товара по УПД № 195 и № 196 от 14.08.2015 2) даты начала и окончания периода начисления неустойки.

В отношении вопроса о дате поставки товара по УПД № 195 и № 196 от 14.08.2015 суд отмечает, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2017 по делу № А03-11689/2017 по иску ООО "ПромКотлоСнаб" к ООО "Капторстрой" о взыскании неустойки по договору поставки № 002-02/2015 от 24.02.2015. Из указанного решения следует, что в соответствии с УПД № 196 продукция по спецификации № 1, равно как и в соответствии с УПД № 195 продукция по спецификации № 2 полностью поставлена покупателю 14.08.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товары по УПД № 195 и № 196 от 14.08.2015 поставлены ответчиком 14 августа 2015 года. Данное обстоятельство не доказывается вновь.

В отношении даты начала периода начисления неустойки спор между сторонами возник по двум моментам. Во-первых, истец полагает, что, несмотря на то, что срок поставки части товаров приходился на 19.04.2015 (воскресенье), данный срок переносу на 20.04.2015 не подлежит, поскольку был согласован сторонами в календарных днях (40 календарных дней с даты предварительной оплаты), включая выходные дни.

Ответчик против такого подхода возражал. Согласно его расчету в отношении товара, срок поставки которого приходился на 19.04.2015, начисление неустойки начинается с 21.04.2015. Правовое обоснование начала срока начисления неустойки с указанной даты ответчиком не приведено.

В соответствии со статьями 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Правило, закрепленное в статье 193 ГК РФ, применяется к срокам, определяемым истечением периода времени, независимо от того, в рабочих или календарных днях выражен такой срок. Поэтому поскольку срок поставки части товаров приходился на 19.04.2015 (воскресенье), днем окончания срока поставки в данном случае будет понедельник 20.04.2015.

Второй спорный момент связан с тем обстоятельством, что 28.05.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 01 к Договору, которым срок поставки отдельных товаров по спецификации № 1 был увеличен с 30 и 60 дней до 90 и 120 дней (т. 2, л.д. 123-125).

Истец указывает, что, поскольку из пункта 3 указанного дополнительного соглашения № 01 от 28.05.2015 следует, что оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, то дополнительное соглашение не распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие до их заключения.

Действительно, по ряду позиций из спецификации № 1 срок поставки товаров на дату подписания дополнительного соглашения № 01 от 28.05.2015 был ответчиком нарушен. Между тем, заключив дополнительное соглашение и установив в нём иные, более длительные сроки поставки отдельных видов товара, стороны выразили свою волю на увеличение сроков поставки. Таким образом, при расчете неустойки в отношении товаров, поставленных по спецификации № 1, необходимо исходить из сроков поставки, указанных в дополнительном соглашении № 01 от 28.05.2015.

В свою очередь, суд не может согласиться с ответчиком, который при расчете неустойки исключает из периода её начисления день, в который была поставлена соответствующая партия товара. Между тем, если товар поставлен, например, на следующий день после окончания срока поставки, это является нарушением срока поставки на 1 день. Следуя же логике ответчика и исключая день, в который был поставлен товар, из расчета неустойки, можно прийти к выводу о том, что неустойка в данном случае вообще не подлежит начислению, что является неверным.

Применив вышеуказанные подходы к определению дат начала и окончания периодов начисления неустойки, суд сделал свой расчет, согласно которому размер неустойки за несвоевременную поставку товара по спецификации № 1 составил 519 952 руб. 79 коп., по спецификации № 2 – 857 878 руб. 50коп. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составил 1 377 831 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отсюда следует, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 833 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (36,58 %), что составляет 15 302 руб. 51 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного решения спора является несостоятельным, поскольку имеющаяся в деле претензия истца, направленная ответчику 03.10.2017, отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромКотлоСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капторстрой" 1 377 831 руб. 29 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 15 302 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин