Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

           26.06.2023 года                                                                       Дело № А50-4793/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д.О. рассмотрел в открытом  судебном    заседании  дело  по  исковому  заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320595800007633, ИНН 

<

***>)  о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав  100 000  руб. 00 коп., при участии ответчика, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее –   истец 1), индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович  (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании в пользу  истца 1 компенсации   за  нарушение    исключительных   прав  на товарный знак № 540573 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 2 976 руб. 00 коп.

Требования истцов основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и заявлены  в связи с  продажей товара контрафактного товара. 

Ответчик  с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном вместе с  приложениями в предварительном судебном заседании 28.04.2023 года. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации, ссылаясь на нарушение прав  на несколько  объектов  интеллектуальных прав одним действием,  на несоответствие заявленного размера компенсации нарушению, допущенному впервые    (компенсация в 150 раз превышает  стоимость  проданного товара),  на тяжелое  имущественное положение (на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, семья имеет статус  малоимущей).  

Согласно свидетельству на товарный знак № 540573, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013,  истец 1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 540573.

На основании договора совместного владения исключительным правом на дизайн изделия кота Басика, заключенного 17.01.2020 истцом 1 и истцом 2,  и договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021, также  заключенного между истцом 1 и истцом 2,  истец 2 является обладателем исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

24.05.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу 

<

...>, ответчик продал игрушку, сходную со спорным товарным знаком. Факт продажи подтверждается кассовым  чеком  на 640 руб.00 коп.,  в котором указаны наименование и адрес отдела, индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика ответчика, видеозаписью закупки спорного товара от 24.05.2022 года, самим товаром (направлен истцом  в суд 04.04.2023 и  28.04.2023 после осмотра приобщен в дело). 

Как указывают истцы, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорный товарный знак и дизайн изделия. Оценив сходство спорного товара с товарным  знаком  и  дизайном изделия путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы,  характерного расположения черт персонажей,  суд пришел к выводу об их  тождественности. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. Это   свидетельствует   о нарушении  ответчиком  исключительных прав истцов на товарный знак  и  дизайн изделия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Согласно  пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  её    размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцы  просят взыскать компенсацию по 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, обосновывая такой размер введением потребителей в заблуждение, потерей прибыли и лицензионного вознаграждения,  риском  вредного воздействия контрафактной продукции на здоровье человека.

По мнению суда, характер допущенного  ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя и умышленной  вины ответчика, не позволяют  сделать  вывод  о правомерности  заявленного размера  компенсации, превышающего  минимальный  размер компенсации в 5 раз.      

Также ответчик просит снизить размер компенсации, ссылаясь на  неблагоприятное  финансовое положения (наличие  на иждивении двоих несовершеннолетних, статус малоимущей семьи). 

Согласно  свидетельствам  о рождении ответчик  является  матерью двоих несовершеннолетних детей  2014 и 2019 годов рождения.  В подтверждение статуса малоимущей семьи ответчик представил справку № 1220 от 14.11.2022 года, согласно которой среднедушевой доход составляет 9 543 руб. 28 коп. (при величине прожиточного минимума 12 806 руб. 00 коп.). По мнению суда, при таких  обстоятельствах, взыскание  с ответчика  компенсации  100 000 руб.00 коп. может привести к  тяжелому  материальному положению  не только ответчика, но   и  всех членов ее семьи, затруднит  реализацию   жизненных   потребностей   каждого, что  не соответствует  принципу защиты общих  прав и свобод  человека и гражданина.    

Истец доводы ответчика о снижении компенсации какими-либо доказательствами не опроверг, возражения не заявил.                     

Учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств совершения аналогичного нарушения ранее, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить   размер компенсации до 1 000 руб.00 коп. в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного  требования истца о взыскании  компенсации подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении в арбитражный  суд истец 1 по  платежному поручению № 301 от 18.01.2023 года перечислил государственную пошлину  2 000 руб. 00 коп.  

Истец   2   обращении в арбитражный  суд перечислил государственную пошлину  2000 руб. 00 коп. по  платежному поручению № 302 от 18.01.2023 года. Также истец 2 просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  спорного товара  640 руб.00 коп.,  стоимости почтовых расходов 136 руб. 00 коп. и расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп.

С  учетом итогов рассмотрения спора  указанные расходы истцов  связаны  с рассмотрением  настояшего дела,  поэтому они  относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истцов.

Эти расходы  связаны с настоящим делом и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорного товара, находящегося  в  деле в качестве вещественного  доказательства, то  в силу части 3 статьи 80 АПК РФ  они подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320595800007633, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 314505322400014, ИНН 

<

***>)  компенсацию   за   нарушение   исключительных  прав на товарный знак № 540573 в размере   1 000  (Одну тысячу)  руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины   2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320595800007633, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» 1 000  (Одну тысячу)  руб. 00 коп., а также судебные расходы  2 976 (Две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

 

Отказать в  удовлетворении  остальных  требований. 

 

Вещественное  доказательство уничтожить.  

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Пермского края.

 

        Судья                                                                                                        О. В. Вшивкова