АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14050/2016

г. Ижевск

02 августа 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02.08.2017.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А71-14050/2006 по иску Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 441 867 рублей 41 копейки долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.11.2012 № К-148,

при участии представителей:

истца: не явился (уведомлен, телефонограмма от 17.07.2017),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.10.2014 № 524),

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Воткинские городские электрические сети» (далее – МУП «ВГЭС») о взыскании 441 867 руб. 41 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.11.2012 № К-148.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) исковые требования удовлетворены частично с МУП «ВГЭС» в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» взыскано 234 804 рубля 95 копеек долга; а также 6 290 рублей 09 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При изучении материалов дела установлено, что требование истца о взыскании долга судом в полном объеме не разрешено.

Представитель ОАО «Энергосбыт Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, ходатайств по делу не заявил.

Представитель МУП «ВГЭС» не возражал против принятия дополнительного решения по делу.

На основании статей 156, 178 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии 14.06.2017 решения (резолютивная часть решения 06.06.2017) по настоящему делу требование ОАО «Энергосбыт Плюс» к МУП «ВГЭС» о взыскании долга в сумме налога на добавленную стоимость судом не рассмотрено.

Так судом установлено, что в отношении потребителя ООО «УК Коммунсервис» объем безучетного потребления в размере 12 896,70 кВтч подлежал включению в полезный отпуск МУП «ВГЭС», в то время как сетевая организация в свой полезный отпуск в спорный период включила 14042 кВтч.

Таким образом, 1 145,3 кВтч электроэнергии неправомерно были включены МУП «ВГЭС» в свой полезный отпуск в октябре 2013 года, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию стоимость объема электрических потерь в сумме 2 513 руб. 49 коп. (1145,3 кВтч*1,85984 руб.* 18% НДС).

Истец как продавец и плательщик налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при реализации электрической энергии дополнительно к цене за энергию обязан предъявить к оплате покупателю этой электрической энергии соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. 

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору.

Как следует из счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии в цену поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях электрической энергии, налог на добавленную стоимость не включен.

Между тем судом при вынесении решения по настоящему делу взыскана сумма долга – 2 130 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 383 руб. 42 коп. – долг в сумме налога на добавленную стоимость.

С учетом взыскания основного долга в сумме НДС в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 руб. 27 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Воткинские городские электрические сети», г. Воткинск, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала, Красногорский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 383 рубля 42 копейки долга; а также 10 рублей 27 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья                                                                              А.Р. Мелентьева