Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-29150/2018

12 марта 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «МИР 25» (614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (614070, 

<

...> 44А-6; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306590617200021), 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «МИР 25» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «МИР 25» (далее – общество «МИР 25», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (вх. от 18.09.2018) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, должник).

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-29150/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника; этим же определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юнито-Риэл» (далее – общество «Юнито-Риэл»); рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании (с учетом отложения) на 11.03.2019. 

В судебном заседании 11.03.2019 представитель общества «МИР 25» заявление поддержал в полном объеме; просил ввести процедуру реализации имущества должника; включить 24 999 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Должник в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации в сети Интернет (Картотека арбитражных дел). 

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя введение реструктуризации долгов (по упрощенной процедуре), возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода, либо источник дохода не позволяет покрыть расходы).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Сущности восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов. 

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2014 по делу № 2-244 (2014г.) (л.д. 43-44) с предпринимателя ФИО1 и общества «Юнито-Риэл» взыскано солидарно в пользу общества «МИР 25» 28 000 000 рублей. Как указывает кредитор, с учетом частичного погашения задолженности ее размер составляет 24 999 000 рублей, то есть превышает 500 000 рублей и не погашена более трех месяцев.

Судом неоднократно (определения от 11.12.2018, 29.01.2019) предоставлена должнику возможность представить доказательства финансовой состоятельности погасить задолженность, в том числе в рамках плана реструктуризации/мирового соглашения (справки из ЕГРП, из ГИБДД, справки о доходах и прочее). Однако таких документов/пояснений в материалы дела не поступило; явку в судебное заседание 11.03.2019 должник не обеспечил. Ссылка на погашение задолженности (заявление, л.д. 62) документально не подтверждена.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности во введении процедуры реструктуризации задолженности (введение данной процедуры при отсутствии доказательств возможности погасить в рамках исполнения плана реструктуризации задолженность) бесперспективно и не соответствует целям реструктуризации. По мнению суда, с точки зрения обеспечения эффективности процедуры реструктуризации долгов гражданина, применение данной процедуры не будет способствовать восстановлению платёжеспособности должника и соответственно погашению задолженности в определенный графиком период.

Обстоятельства, позволяющие предположить наличие условий для более полного погашения требований кредитора в ходе процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством реализации имущества, в том числе наличие у должника объектов недвижимого имущества, имеющего коммерческое назначение и предполагающего получение дохода, не установлено.

Таким образом, имеются основания для принятия решения о признании предпринимателя ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника без подготовки и проведения первого собрания кредиторов в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем суд отмечает, что введение процедуры реализации не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве). 

 Таким образом, ходатайство общества «МИР 25» о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), в отношении него надлежит ввести процедуру банкротства реализации имущества.

Поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая, что требование заявителя, а равно размер задолженности также подтверждены документально, доказательств погашения задолженности в заявленном размере (ее отсутствие), в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности включения в соответствии со статьями  16, 134, 137 Закона о банкротстве требований кредитора в размере 24 999 000 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».  

От указанного Союза поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО3 и о соответствии ее требованиям Закона о банкротстве. Указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 рублей) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 рублей (платежное поручение от 21.09.2018 № 649, л.д. 49) для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, не дано (пункт 5 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

 В силу положений статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная обществом «МИР 25» по делу государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 643 от 28.08.2018, л.д. 14) относится на должника. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР 25» (614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (614070, 

<

...> 44А-6; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306590617200021) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев. 

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «МИР 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 24 999 000 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2305; почтовый адрес: 614068, г. Пермь, ОПС 68, а/я 8560 старый 89 новый), члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 306590617200021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 08 августа 2019 года с 10 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, 4 этаж, зал 437. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-29, факс 

<

***>, е-mail: а50.10sostav@arbitr.ru

 

 Судья                                                                                   И.И. Рахматуллин