АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5847/2023

г. Петропавловск-Камчатский

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 

к судебному приставу – исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о приводе от 06.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022,

 

при участии:

СПИ ФИО2:

от УФССП по КК и ЧАО:

лично, служебное удостоверение ТО № 060970;

ФИО2 – представитель по доверенности от 08.09.2023 № Д  - 41907/23/207-ДС (сроком на 1 год), диплом ВСГ № 4482649;

иные лица, участвующие в деле:

не явились, 

 

установил:

конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фиш Лэнд» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП по Камчатскому краю и ЧАО) о  признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о приводе от 06.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства                                № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2021.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление незаконно ввиду отсутствия доказательств уклонения конкурсного управляющего ООО «Фиш Ленд» ФИО1 от явки в Елизовское районное отделение судебных приставов. Свои объяснения о причинах неисполнения судебного решения направлялись им в адрес судебного пристава-исполнителя, что подтверждается письмом о предоставлении информации от 11.09.2023. Применение привода, не уклоняющегося должника, является грубым нарушением исполнительного производства, связанного с уважением чести и достоинства лица, подвергнутого принудительному приводу. Также указал, что конкурсный управляющий ООО «Фиш Ленд» ФИО1 повесток о вызове к судебному приставу не получал, а доказательства, что указанным должностным лицом выполнены требования частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у заявителя отсутствуют.

Определением от 01.02.2024 суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», частью 6 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, Управление), в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Зверозавод «Авачинский» (далее – заинтересованное лицо).

Определением от 13.03.2024 суд в порядке статьи 47 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство конкурного управляющего ФИО1 о замене административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 

Также указанным определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований конкурсного управляющего ФИО1 в представленной суду редакции о признании незаконным и отмене постановления о приводе от 06.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022.

18.03.2024 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило сопроводительное письмо с приложенным флеш-накопителем, содержащим копии исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022 в отношении                      ООО «Фиш Лэнд» в электронном виде. Судом в судебном заседании сличены указанные копии, представленные на флеш-накопителе с подлинниками материалов исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022, о чем указано в протоколе судебного заседания от 20.03.2024.

31.03.2024 от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на два месяца либо об отложении судебного заседания на иную дату с целью предоставления возможности ознакомления с материалами дела и участия конкурсного управляющего в процессе в связи с полученной травмой заявителем и невозможностью передвижения по причине перелома коленного сустава. В доказательство заявителем приложены следующие документы: лист нетрудоспособности с 25.03.2024 по 05.04.2024, справка от 26.03.2024 и компьютерная томография от 26.03.2024. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Из указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является именно нахождение лица, участвующего в деле, в лечебном учреждении, а не наличие заболевания у стороны по делу. Само нахождение в лечебном учреждении предполагает стационарное лечение стороны. Если заболевание лишает лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве, но лечение проходит в амбулаторных условиях, то при предоставлении соответствующих доказательств дело может быть отложено.

Из анализа представленных заявителем медицинских документов, в том числе листа нетрудоспособности № 1196/А22 от 25.03.2024, выданного участковым врачом-терапевтом ФИО4 судом установлено, что ФИО1 освобожден от работы с 25.03.2024 по 05.04.2024 в связи с полученной им травмой коленного сустава.

Таким образом, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в совокупности с пунктом 4 статьи 144 АПК РФ, поскольку ФИО1 проходит лечение в амбулаторных условиях, суд, руководствуясь статьями 143, 144 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, поскольку основания для совершения данного процессуального действия отсутствуют, о чем вынесено протокольное определение от 01.04.2024.

01.04.2024 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего                     ООО «Фиш Ленд» ФИО1 об отложении судебного разбирательства в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьями 8,9 АПК РФ, в порядке статьи 158 АПК РФ на 10.04.2024. Одновременно заявителю предложено реализовать право на ознакомление с материалами дела, в том числе посредством онлайн-ознакомления с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела» на что указано в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.01.2024 по настоящему делу.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Вместе с тем, правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с материалами исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022, представленными судебным приставом-исполнителем на флеш-накопителе, заявитель не воспользовался, в судебное заседание представителя не направил.

Также протокольным определением от 01.04.2024 суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании от судебного пристава-исполнителя материалов исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП от 11.04.2022 в связи с добровольным предоставлением материалов исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП  в полном объеме на флэш-носителе.

Заявитель, заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем суд проводил судебное заседание в отсутствие последних на основании статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Заявил ходатайство о пропуске срока заявителем на обжалование постановления о приводе от 06.09.2023. Пояснил, что в постановление о приводе от 06.09.2023 указанное время «00 ч. 00 мин.» является технической ошибкой программного комплекса «АИС ФССП», а не временем исполнения данного постановления.

Рассматривая вопрос о соблюдении конкурсным управляющим процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, названными статьями обеспечивается право участников исполнительного производства быть осведомленными как об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов, так и о процессуальных действиях.

Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд ФИО1 не заявлялось. По тексту заявления от 29.01.2024 ФИО1 указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 22.11.2023 в Арбитражном суде Камчатского края последнему стало известно, что 06.09.20023 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

Согласно указанному постановлению конкурсный управляющий ООО «Фиш Лэнд» ФИО1 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в связи с чем указанное лицо подвергнуто приводу к судебному приставу-исполнителю 11.09.2023 00:00 по адресу: 684010, 

<

...>. Явка указанного лица является обязательной.

Заявление конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Камчатского края по почте 05.12.2023. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почта Россия, заявление было принято в отделение почтовой связи 01.12.2023 (почтовый идентификатор отправления № 68390185071495).

19.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП, содержащий, в том числе, лист ознакомления с исполнительным производством № 71393/22/41026-ИП с указанием в нем о частичном ознакомлении конкурсного управляющего ФИО1 с материалами исполнительного производства 11.10.2023, а именно  с томом № 1 и частично с томом № 2.

Учитывая тот факт, что оспариваемое постановление содержится в томе № 2 (лист 329), а также тот факт, что в листе ознакомления ФИО1 не указал, с каким конкретно объемом (количеством листов) материалов исполнительного производства он ознакомлен, у суда отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий узнал об оспариваемом постановлении именно 11.10.2023.

При этом в материалах дела № А24-5050/2023, а именно в протоколе судебного заседания от 30.11.2023, содержится информация о том, что с материалами исполнительного производства от 11.04.2022 № 71393/22/41026-ИП, с делом                         ФИО1 ознакомлен в полном объеме 24.11.2023.

С учетом приведенных обстоятельств, суд признал, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о приводе от 06.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11.04.2022 № 71393/22/41026-ИП не пропущен.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ОАО «Зверозавод «Авачинский» (взыскатель) обратилось в Елизовский РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 034430495, выданного на основании вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 по делу                  № А24-5542/2019.

Предметом исполнения являлась обязанность Общества освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Новый:

- здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м;

- здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м;

- здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м;

- здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м;

- здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м;

- земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/-                    48 кв. м.

11.04.2022 судебным-приставом ФИО3 на основании исполнительного листа от 21.09.2021 серии ФС № 034430495, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5542/2019 возбуждено исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – обязать освободить имущество по адресу п.Новый.

В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения, либо иного извещения или постановления о возбуждении  исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа  и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг.

11.04.2022 в отношении должника ООО «Фиш-Лэнд» и конкурного управляющего ФИО1 вынесено требование № 41026/22/224125 о необходимости в срок до 29.04.2022 исполнить требование исполнительного листа от 21.09.2021 серии ФС  № 034430495, предоставить доказательства исполнения либо, в случае невозможности исполнения уведомить об этом судебного пристава с предоставлением документов, подтверждающих невозможность исполнения.

Кроме того указанным требованием (пункт 3) указано на необходимость должнику (его представителю) явки к судебному приставу в Елизовское РОСП в 11:00 29.04.2022.

06.05.2022 ответным письмом судебный пристав ФИО3 проинформировала конкурсного управляющего ФИО1 о невозможности окончания исполнительного производства в отношении ООО «Фиш Лэнд» в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 229-ФЗ, так как исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство не является реестровой задолженностью и не может быть включен в конкурсную массу должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 № 41026/22/53-17 исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП было приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 № 41026/22/949130 исполнительное производство № 71393/22/41026-ИП возобновлено.

22.11.2022 в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом по месту установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Требованием от 22.11.2022 № 41026/22/878134 судебный пристав проинформировал должника и конкурсного управляющего в срок до 02.12.2022 представить сведения об имуществе, находящемся на территории земельного участка взыскателя.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование № 41026/22/949138, в соответствии с которым Обществу необходимо, в том числе:

- в срок до 23.12.2022 исполнить требования исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2021 № А24-5542/2019 об обязании освободить следующее имущество, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый: здание «холодильник на 600 т», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:891, площадью 1233,1 кв. м; здание теплушка 8 бригады, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв. м; здание камера морозильная, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:888, площадью 865,3 кв. м; здание камера морозильная «англичанка», кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:889, площадью 372,5 кв. м; здание кормоцех 60 т, кадастровый (или условный) номер 41:06:1:02:899, площадью 859,4 кв. м; земельный участок кадастровый номер 41:05:0101076:634, площадью 18582 +/- 48 кв. м.

- в срок до 17 часов 00 минут 22.12.2022 предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО3, документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также явиться должнику (его представителю) к судебному приставу в Елизовское РОСП 23.12.2022 в 11:00 (пункт 3).

В рамках дела № А24-310/2023 решением суда от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, заявленные требования ООО «Фиш Лэнд» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования от 16.12.2022№ 41026/22/949138 в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что обязанность, изложенная в оспариваемом требовании, соответствует резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А24-5542/2019, и выданному на его основании исполнительному листу серии ФС № 034430495, что применительно к положениям статей 6, 68 Закона № 229-ФЗ свидетельствует об обоснованности требования от 16.12.2022. Судом апелляционной инстанции доводы общества о том, что последнее не занимает здание теплушки 8 бригады, ввиду чего требование незаконно, не приняты во внимание вышестоящим судом, поскольку содержание требования от 16.12.2022 основано на вступившим в законную силу судебном акте. При этом суд указал, что документальных доказательств того, что общество не освободило указанное здание, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

10.01.2023 вынесено требование № 41026/22/1000747 в срок до 02.02.2023 исполнить требование исполнительного документа, а также явиться должнику (его представителю) к судебному приставу в Елизовское РОСП 02.02.2023 в 11:00 (пункт 3).

В рамках дела № А24-414/2023 решением суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, заявленные требования ООО «Фиш Лэнд» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования от 10.01.2023 № 41026/22/1000747 в рамках исполнительного производства № 71393/22/41026-ИП оставлены без удовлетворения.

01.02.2023 в Елизовское РОСП поступили пояснения ФИО1, согласно которым явиться на прием к судебному приставу не может, в связи с выездом за пределы Камчатского края, одновременно указывая на обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

28.07.2023 вынесено требование № 41026/22/500296 в срок до 31.08.2023 исполнить требование исполнительного документа и необходимости явиться к судебному приставу 31.08.2023 в 11-00.

В требовании от 28.07.2023 № 41026/22/500317 конкурсному управляющему указывалось на необходимость предоставления в срок до 31.08.2023 информации и о необходимости явки 31.08.2023 в 11:00 к судебному приставу, в котором также содержалось предупреждение о приводе в случае неявки.

10.08.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий, установлен факт неисполнения требований исполнительного документа.

11.08.2023 судебным приставом  ФИО2 для  ФИО1 составлен запрос № 41026/23/534596 о предоставлении информации о номере телефона конкурсного управляющего для осуществления связи с ним, информации по имуществу должника, о причинах неисполнения решения суда.

06.09.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о приводе должника по ИП № 41026/23/593436 в связи с уклонением от явки и осуществлением привода ФИО1 в Елизовское РОСП на 11.09.2023 в 00-00.

Не согласившись с вынесенным постановлением о приводе от 06.09.2023 (согласно уточнениям, принятым 13.03.2024) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

При этом в силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу части 12 названной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.09.2023 о приводе конкурсного управляющего ФИО1 послужил факт уклонения последнего от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указал о том, что конкурсный управляющий не уклонялся от явки в службу судебных приставов. Кроме того никаких повесток о вызове к судебному приставу ФИО3 не получал.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры, направленные на извещение должника ООО «Фиш Лэнд» и его руководителя в лице конкурсного управляющего ФИО1 как о необходимости исполнения требований исполнительного документа, так и о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Так, 11.04.2022 в адрес должника и конкурсного управляющего посредством почтовой корреспонденции направлялось требование № 41026/22/224125 от 11.04.2022, о чем свидетельствует почтовый реестр от 11.04.2022 № 53 (Партия 6024) по адресу                   ООО «Фиш Лэнд»: 683024, 

<

...> Октября, д.13 лит А (ШПИ почтового отправления 80087971385233, вручено 25.04.2022) и конкурсного управляющего ФИО1 на адрес: пр-кт 50 лет Октября, д.13а, оф.5 (ШПИ почтового отправления 80087971385240, вручено 22.04.2022).

Кроме того в 15-53 22.11.2022 на электронную почту ФИО1 barankov.iu@yandex.ru и dkt55@mail.ru направлялось требование № 41026/22/878134 от 22.11.2022.

 24.11.2022 требование № 41026/22/878134 от 22.11.2022 направлялось посредством почтовой связи  в адрес должника ООО «Фиш Лэнд» (ШПИ Почтового отправления 80101278548631, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.12.2022) и конкурсного управляющего (ШПИ Почтового отправления 80101278548648, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 27.12.2022), что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства возвращенными оболочками почтовых отправлений и реестром отправлений от 24.11.2022 № 4. 

16.12.2022 в 11-55 на электронную почту barankov.iu@yandex.ru направлено требование № 41026/22/949138.

11.01.2023 в 08-59 на электронную почту barankov.iu@yandex.ru направлено требование № 41026/22/1000747 от 10.01.2023.

Кроме того, указанное требование от 10.01.2023 направлено на адрес конкурсного управляющего посредством почтовой связи (ШПИ почтового отправления 80083680825169, вручено 30.01.2023).

01.08.2023 в адрес конкурсного управляющего  направлено требование                            № 41026/22/500296  от 28.07.2023 (ШПИ 80103186487354 и возвращено за истечением срока хранения 11.09.2023), о чем свидетельствует почтовый реестр от 31.07.2023 № 21.

11.08.2023 в адрес ФИО1 на адрес 

<

...> лет Октября д.13а оф 5, а также на адрес: 

<

...>, направлен запрос № 41026/23/534596 (ШПИ почтового отправления №№ 80092787284328,  80092787284311, возвращены  21.09.2023 из-за истечения срока хранения).

Телефонограммой от 21.08.2023 судебным приставом ФИО2 осуществлялась попытка извещения ФИО1 посредством осуществления звонка на абонентский номер  ххххххх-0706,  вместе с тем трубку конкурсный управляющий не взял, шли гудки.

04.09.2023 при попытке дозвона на номер телефона ФИО1 ххххххх-0706 судебный пристав ФИО2 установила отсутствие соединения с абонентом, шли гудки, о чем составлена телефонограмма.

Указанный номер телефона размещен на сайте Ассоциации АУ СРО «ЦААУ», и был использован судебным приставом-исполнителем в качестве дополнительной меры по установлению связи с должником и его конкурсным управляющим.

07.09.2023 посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 направила в чат ФИО1 на указанный номер сообщение о необходимости предоставления информации по исполнению требований исполнительного листа и сообщения об его исполнении, также конкурсный управляющий проинформирован о нарушении должником и конкурсным управляющим прав и интересов граждан и третьих лиц и обращении последних в прокуратуру (сообщение доставлено 07.09.2023 в 12:07).

Согласно отчету об осуществлении привода, утвержденного и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, от 11.09.2023, ФИО1 не доставлен по следующим причинам: по адресу 50 лет Октября 13 А, оф. 5 никто дверь не открыл; по адресу ул. Ленинградская 33 А, оф. 500 в здании отключили электроэнергию, со слов охранника на входе в здании никого нет, все офисы закрыты; по адресу пр. Победы, 11 км, территория «База Строймеханизации»                3 этаж конференц-зал, кабинет №А-311 не удалось найти такой офис или конференц-зал.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем извещении о вызове к судебному приставу подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2022 по делу № А24-6206/2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Фиш Лэнд», соответственно, с указанной даты на него возлагаются права и обязанности по представлению интересов должника как исполнительного органа (руководителя), в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023 правомерно содержит требование о приводе конкурсного управляющего ООО «Фиш Лэнд» ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все меры для извещения ООО «Фиш Лэнд» и конкурсного управляющего ФИО1 о необходимости исполнения требований исполнительного документа, неисполнение требования которых привели к вынесению оспариваемого постановления о приводе от 06.09.2023.

Между тем заявитель вопреки статье 65 АПК РФ не привел достаточных и убедительных доказательств того, что им были предприняты меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя, доводы, изложенные в заявлении, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств, и в целом свидетельствуют  о несогласии с оспариваемым постановлением  судебного пристава, однако не опровергают факта его правомерности.

Представленное в материалы дела письмо ФИО1, адресованное Елизовскому РОСП, судом оценивается критически, поскольку указанный документ в целом не подтверждает обоснованности и уважительности причин уклонения конкурсного управляющего от законного требования судебного пристава-исполнителя о необходимости явки на прием для дачи объяснений и исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя влечет затягивание исполнительного производства и нарушение прав и законных интересов взыскателя, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, последствия которого приводят к наступлению для последнего негативных последствий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, а также уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, суд признает  законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.09.2023 о приводе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный                            суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                            В.М. Тюшнякова