АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35813/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-281)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поспел", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Узловая Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307715011800010)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 3.10.2016 № 1,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.09.2017 № 09/2017

и установил: ООО "Торговый дом "Поспел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 3 550 524 руб.               94 коп. долга и 349 867 руб. 2 коп. пени за просрочку платежа с 8.08.2017 по 20.10.2017.

    Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 18.05.2015 № 123.

     Истец до судебного заседания представил в суд заявление об уточнение исковых требований в части штрафных санкций, в соответствии с которым просит арбитражный суд взыскать пени за просрочку платежа с 9.08.2017 по 27.11.2017 в размере                         363 941 руб. 99 коп., из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

   В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

     Помимо прочего, от общества в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявки и транспортные накладные, подтверждающие факт передачи предпринимателю товара.

      С целью ознакомления представителя ответчика с приложенными к настоящему ходатайству документами в судебном заседании объявлялся десятиминутный перерыв, по окончании которого заседание продолжено в том же составе суда и при участии представителей сторон.

     С согласия ответчика ходатайство общества удовлетворено и дополнительные документы приобщены к материалам дела.

     Ответчик представил дополнение к отзыву. Согласно позиции предпринимателя, истцом не доказан факт поставки товара ответчику, а также ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

    В ходе судебного заседания суд и представитель ответчика обозрели оригиналы первичных документов. 

    В представленном дополнении к отзыву ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также ФИО9 и ФИО10 (с учетом устных дополнений, озвученных в ходе заседания), мотивированное тем, что согласно данным предпринимателя товар от его имени получен данными лицами, которые не находятся в гражданско-правовых или трудовых отношениях с предпринимателем.

  В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

 Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

 Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления индивидуального предпринимателя                     ФИО1, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае таких оснований ответчиком не приведено. Кроме того, присутствующий в судебном заседании полномочный представитель ответчика факт принятия предпринимателем товара подтвердил и просил суд предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

  Истец заявил возражения относительно отложения спора с целью заключения сторонами мирового соглашения и настаивает на рассмотрение спора в настоящем заседании.

    В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 декабря 2017 года объявлена представителям сторон резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось  до 13 декабря 2017 года.

    Как видно из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Поспел" (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 18.05.2015 № 123, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар). Ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах, который составляется при каждой поставке товара (л.д. 12-16).

    В соответствии с пунктом 7.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение двадцати одного календарного дня с даты поставки товара пяти банковских дней, следующих за днем получения покупателем документов на оплату.

    В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день просрочки (пункт 8.2 договора).

    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 17.07.2017 № П-00001526, от 25.07.2017 № П-00001642, от 28.07.2017 № П-00001702. от 8.08.2017 № П-00001841, от 17.08.2017 №П-00001979, от 25.08.2017 №П-00002095 и от 18.09.2017 № П-00002249на общую сумму 5 019 252 руб. 26 коп.

     Обязательства по оплате товара в сроки, установленные в договоре, ответчик  в полном объеме не исполнил.

     Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга и произведенного 10.10.2017 зачета взаимных требований, задолженность за товар, поставленный по указанным документам, составила 3 550 524 руб. 94 коп.

     В соответствии с условиями пункта 8.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 9.08.2017 по 27.11.2017 из расчета ставки равной 0,1% (уменьшив расчетную ставку), размер которой составил 363 941 руб. 99 коп.

     Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность, предупредив о начислении неустойки на сумму долга (письмо от 19.09.2017).   

     Ответчик, получив претензию тем же числом, оставил последнюю без ответа.

     Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд с учетом пункта 11.1 договора.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

     Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

 Довод ответчика о том, что спорные универсальные передаточные документы  подписаны неуполномоченным лицом и не может быть признан надлежащим доказательством передачи товара, судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

   В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

  Указанные универсальные передаточные документы, по которым осуществлялась поставка товара ответчику, содержит оттиски печати ответчика, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего указанный документ, доступа к печати предпринимателя (подлинность которой подтверждена его представителем в заседании) и подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал. Кроме того, при частичной оплате поставленного товара предприниматель в назначении платежа указывается универсальный передаточный документ от 17.07.2017.

 О фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании                                3 550 524 руб. 94 коп. долга является правомерным и обоснованным.

   В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

   Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

  Согласно расчету истца, неустойка, начисленная в соответствии с условиями договора за период с 9.08.2017 по 27.11.2017, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, составила 363 941 руб. 99 коп.

  Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

   Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.2 договора.

 Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной обществом неустойки последствия исполнения обязательств.

 Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, допускает уменьшение неустойки в судебном порядке.

  Между тем, данная норма, в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, применяется по его заявлению в исключительных случаях - при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно при необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

  Такое заявление может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

 Возражения ответчика, не имеющие обоснования, не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности и ходатайство о снижении неустойки.

 Таким образом, неустойка, согласованная в договоре, может быть снижена судом, рассматривающим дело, при наличии мотивированного заявления заинтересованной стороны и доказанности ею обстоятельств, которые применительно к конкретной ситуации подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды кредитора.

 Сказанное согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными, в Постановлениях Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, от 22.10.2013 № 801/13 от 17.06.2014 № 1850/14, Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", а также с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. В частности, изложенными в пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

   Суд, оценив аргументы ответчика, не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку условие о ее размере (0,2%), уменьшенным истцом добровольно в два раза, не отличается от обычно принятых в деловом обороте размеров; не может свидетельствовать о намерении истца обогатиться за счет ответчика или о злоупотреблении правом; договор подписан сторонами добровольно и нет оснований для вывода о навязывании данного условий; ответчик не указывает на несоразмерность или иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном деле неустойка не выполняет функции меры обеспечения исполнения обязательства.

    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 42 501 руб. 96 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С учетом уточнения обществом требований 70 руб. 4 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Узловая Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307715011800010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поспел", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 550 524 рубля 94 копейки долга и  363 941 рубль 99 копеек пени, а также 42 501 рубль 96 копеек государственной пошлины.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Узловая Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307715011800010) в доход федерального бюджета Российской Федерации 70 рублей 4 копейки государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

   Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                      Р.А. Санинский