Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3537/2025

12 января 2026 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, Д. 45, К. 1, ПОМЕЩ. 19,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: 

<

***>, адрес: 364068, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н ШЕЙХ-МАНСУРОВСКИЙ, УЛ ИМ ФИО1, Д. 25, КВ. 86, адрес почтовой корреспонденции: 644031, Омская область, г. Омск, п. Биофабрика, д. 19, к. 1, пом. 44П, адрес почтовой корреспонденции: 431720, Республика Мордовия, м.р-н ФИО2, г.п. Комсомольское, 

<

...>, o взыскание задолженности,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца посредством веб-конференции - ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 16 458 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 12.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступившим отзывом от ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

02.09.2025 ответчик представил отзыв, в котором указал, что в виду сложного финансового положения не смог произвести расчеты с истцом своевременно. Впоследствии произошли задержки по выплатам от заказчика у ответчика, что не способствовало погашению задолженности. Ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Обращаясь с иском, ООО «Магнит» указало, что обществом не осуществляется оплата оказанных ему в период с 13.08.2022 по 31.05.2025 услуг по обращению с ТКО, сумма задолженности составляет 16 458,25 руб. ООО «Магнит» отметило, что направляло в адрес ответчика УПД для оплаты оказанных услуг.

Между тем, должника указанные документы не подписал, мотивированный письменный отказ не представил. Претензия истца с просьбой оплатить указанную задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5, подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом.

Порядок заключения договора подробно урегулирован Правилами №1156. Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что им в помещении по адресу: 

<

...>, осуществляется хозяйственная деятельность.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Магнит» и юридическими лицами заключаются в соответствии с нормами Правил №1156.

Согласно п. 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8(8) - 8(16) Правил №1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8.5 - 8.7 Правил №1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор - ООО «Магнит» опубликовал публичную оферту на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами и типовую форму договора на своем официальном сайте и в газете «Омский вестник» 01.04.2019 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как установлено решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46- 20921/2022 и следует из проекта договора и представленных региональным оператором документов, указанная в качестве места накопления ТКО площадка по ул. 10 лет Октября, д. 211А, географические координаты: ширина 54,99601 , долгота 73,479271, включена в реестр мест накопления ТКО, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области». Ответчиком не опровергнуто ведение деятельности в арендуемом им помещении по адресу: 

<

...>. Ответчиком не оспорено складирование ТКО на указанной контейнерной площадке. Ответчиком не представлено доказательств обращения с ТКО иным образом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 и неоднократно высказываемой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (например, постановление от 17.02.2022 по делу № А67-4779/2020), при наличии заключенного договора бремя опровержения презумпции продуцирования ТКО (например, вследствие нефункционирования объекта) лежит на потребителе.

Также потребитель, возражая против удовлетворения иска, вправе представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания услуг региональным оператором. Таких доказательств общество суду не представило.

При аналогичных обстоятельствах дела, решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46- 20921/2022, при разрешения спора между этими-же сторонами, взыскана задолженность в ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 12.08.2022.

Как установлено решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46- 20921/2022, складирование ТКО на площадке, сведения о которой и о помещении арендуемого помещения как источнике накопления ТКО были внесены в Территориальную схему и образуются с 01.05.2021. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда по другому делу, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию на общих основаниях.

Учитывая, что стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела №А46- 20921/2022 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела, ответчиком также не представлены сведения об исполнения обязательств. Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, в силу их необоснованности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Омскагропромстрой» обязано было оплачивать оказываемые ему услуги в период с 13.08.2022.

При этом, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителя в силу прямого указания закона, а не на основании выставленного счета.

Относительно порядка определения объема оказанных услуг, суд учитывает следующее.

Государственное регулирование тарифов по обращению с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Омской области тариф и нормативы накопления ТКО утверждает Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет требований произведен на основании заявки ответчика, согласно которой ООО «Омскагропромстрой» имеет собственный контейнер, объемом 1,1 куб. м.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 13.08.2022 по 31.05.2025 включительно, в сумме 16 458,25 руб., исходя из расчета ООО «Магнит».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 458 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья 	 Л.С. Межидов