АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-120909/20-42-1068

09 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2020 года  Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Е.А. Хайло, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2011,  ИНН: 

<

***>).  

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003).  

о взыскании 305 363 руб. 88 коп. пени за просрочку доставки грузов без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОАО «РЖД» о взыскании 305 363 руб. 88 коп. пени за просрочку  доставки грузов.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

 Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020г.  

 В суд от истца 25.09.2020г. поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении  исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес  грузополучателя ООО «Компания Траст» (далее - Истец) по Северо-Кавказской  железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали  груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом и заверенными  копиями транспортных железнодорожных накладных.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января  2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные  сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов".  Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании  "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом"  утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г. (далее -  Правила).  

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для  выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или  ведомостями подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов  или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов  платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении  изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика была выставлена претензия № 204/20 за нарушение  срока доставки вагонов на сумму 305 363.88 (Триста пять тысяч триста  шестьдесят три рубля восемьдесят восемь) руб. 88 коп., которая до настоящего  времени не оплачена.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Действия Ответчика, связанные с уклонением от оплаты пени за нарушение  срока доставки груза, неправомерными, поскольку статьей 309 ГК РФ  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Суд установил, что согласно договору перевозки груза по накладной №  ЭЛ051578, и в соответствии с составленными актами общей формы №№ 1/3231  от 30.06.2019 г., 3/3240 от 30.06.2019 г., 3/3240 от 01.07.2019 г., вагоны,  прибывшие в адрес ООО "Компания ТРАСТ" доставлены в срок (срок доставки  указан в накладной, кроме того, стоит календарный штемпель о выдаче  оригинала накладной грузополучателю) без нарушения срока доставки,  простаивали на станционных путях в ожидании подачи вагонов из-за занятости  фронтов выгрузки.  

Перевозчиком была начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего  пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе ООО  "Компания ТРАСТ" (Истец), который в добровольном порядке оплатил суммы  платы, согласно накопительным ведомостям № 120705, чем признал факт  простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего  фронта выгрузки.  

Таким образом, простой вагонов был вызван причинами полностью  зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки  грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.  

 руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148,  149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

 СУДЬЯ Хайло Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:27:13Кому выдана "Хайло " Елена Александровна