Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6355/20-136-42

05 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» ноября 2020 года.

   Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.Н. Петрухиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "МЕЧЕЛ-ФОНД" (652873, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - 

<

...>, 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

            к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 036028,59.            

            В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2020, ФИО4 по доверенности от 11.03.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "МЕЧЕЛ-ФОНД" обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"   о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата  в размере 1036028,59 руб.   за период с 28.11.2018 по 15.10.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере                   23 360 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Истец представил расчет исковых требований, устно представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, судом приобщен в материалы дела.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу №А40-43559/18-58-330 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 968 632,68 руб.

           Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 №09АП-2279/2019 по делу №А40-43559/18 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         Во исполнение решения суда от 30.11.2018 выдан исполнительный лист ФС № 029527261.

В рамках исполнительного производства погашение задолженности произвелось истцом в полном объеме. 

Так, последний платеж в счет возврата задолженности по погашению  облигаций, поступил от ответчика 21.10.2019.

При вынесении решения суда от 30.11.2018 расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств был сделан по состоянию на 27.11.2018.

Истцом начислены проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств  и уклонение от их возврата за период с 28.11.2018 по 21.10.2019

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

            Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 На основании изложенного, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1036028,59 руб. за период с 28.11.2018 по 21.10.2019, представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036028,59 руб. за период с 28.11.2018 по 21.10.2019.

          На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи                          68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

         Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "МЕЧЕЛ-ФОНД"  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "МЕЧЕЛ-ФОНД"  удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД "МЕЧЕЛ-ФОНД"   неустойку  в размере 1036028,59 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 360 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина