АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195251/23-12-1616

г. Москва

21 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  

ООО «ВЕРШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО «КОСМОС МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № ПСД-009873-22/СУБ от 05.09.2022 г. в  

размере 1.244.818,10 рублей, пени в размере 478.010,15 рублей,  в заседании приняли участие: согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРШИНА» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОСМОС МСК» (далее – ответчик,  заказчик) в пользу истца задолженности по договору № ПСД-009873-22/СУБ от  05.09.2022 г. в размере 1.244.818,10 рублей, пени в размере 478.010,15 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  выполненных работ. Истец представителя в судебное заседание не направил  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, между ООО «ВЕРШИНА» (Далее - Истец,  Субпроектировщик) и ООО «КОСМОС МСК» (Далее - Ответчик, Генподрядчик)  05.09.2022 года был заключен Договор ФКР № ПСД-009873-22/СУБ на выполнение  работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт жилого дома,  расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Неманский пр. 3.  

Согласно условиям Договора Субпроектировщик обязуется выполнить работы по  

разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Неманский пр.3, а Генподрядчик  принять и оплатить результат работы на условиях, установленных Договором.  

В соответствии с пунктом 3 .1 Договора стоимость работ составляет 1 496 736,46  руб. (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей  сорок шесть копеек), в т.ч. НДС 20% 249 456,08 руб. (двести сорок девять тысяч  четыреста пятьдесят шесть рублей восемь копеек).  

Согласно п. 7.4.1 «После выполнения Работ по сопровождению прохождения  экспертизы и получении Положительного заключения Экспертизы по Объектам  настоящего Договора в соответствии с Графиком Субпроектировщик передает  уполномоченному представителю Генподрядчика по реестру переданной документации  комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно  Технического задания».  

Руководствуясь данным положением, ООО «Вершина» выполнило и передало  комплект проектной документации в 4-х экземплярах, что подтверждается накладной  приема-передачи проектной документации между ООО «Вершина» и ООО «КОСМОС  МСК» от 31.03.2023 г.  

Также, согласно п. 7.4.2 «Субпроектировщик обязуется подписать со своей  стороны Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации  (Приложение № 3 к настоящему Договору) и направить его Генподрядчику.  

В случае не передачи Генподрядчиком Субпроектировщику подписанного со  своей стороны Акта приемки выполненных работ по разработке проектной  документации в течении 1 О календарных дней или в случае, если Генподрядчик не  уведомляет Субпроектировщика о выявленных дефектах в течении 10 календарных дней  или эти работы приняты Заказчиком (подписан Акт приемки выполненных работ между  Генподрядчиком и Заказчиком согласно Основного договора), Акт приемки  выполненных работ по разработке проектной документации считается подписанным  Генподрядчиком».  

Акт приемки выполненных работ был подписан Генподрядчиком 31.03.2023 г. 

Фактическая стоимость работ составила 1 244 818, 10 (один миллион двести  сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб., в том числе НДС (20%) 207 469, 68  руб.  

Согласно п 3.3 Договора окончательный расчёт Генподрядчик производит в  течение 3-х (трех) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки  выполненных работ и передачи Генподрядчику разработанной Проектной  документации, по представленному Исполнителем счету на оплату. Субпроектировщик  направил в адрес Генподрядчика 04.05.2023 посредством почтового отправления счет на  оплату выполненных работ. На настоящий момент оплата за выполненные работы не  произведена.  

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему Договору  Субпроектировщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока  исполнения обязательства, в размере 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый  день просрочки.  

Сумма неустойки согласно расчету истца за период 04.04.2023-09.08.2023 в  сумме 478.010,15 рублей.  

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  

предусмотренных законом.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный,  конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и  в порядке, предусмотренных договором.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном  объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в  адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не  представлено.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Между тем, суд полагает обоснованным указание ответчика на чрезмерно  высокий процент, в связи с чем усматриваются основания для снижения неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на  изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения  от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность  суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Таким образом, суд признает обоснованной сумму пени за период с 04.04.2023 г.  по 09.08.2023 г. в размере 91.925,03 рублей.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку заявитель  не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный  договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОСМОС МСК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ВЕРШИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  задолженности согласно Договору № ПСД-009873-22/СУБ от 05.09.2022 г. в размере  1.244.818 (один миллион двести сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 10  

коп., неустойку за период с 04.04.2023 г. по 09.08.2023 г. в размере 91.925 (девяносто  одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30.228 (тридцать тысяч двести двадцать восемь) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов