АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30035/2018

25 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Бреды, о взыскании 115 825 руб., встречному исковому заявлению Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Бреды, к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 47 234 руб., при участии в судебном заседании представителя ООО «Консалт-Недвижимость» - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.03.2019, представителя Администрации Брединского муниципального района Челябинской области - ФИО3, паспорт, доверенность № 83 от 14.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Консалт-Недвижимость»), 14.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Бреды (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 113 000 руб., штрафа в размере 2 825 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л. д. 96 – 97).

19.02.2019 в материалы дела от Администрации Брединского муниципального района Челябинской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость, о взыскании штрафа в размере 11 300 руб., пени в размере 35 934 руб. (т. 1 л. д. 105 – 108).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1 л. д. 134).

В судебном заседании представитель ООО «Консалт-Недвижимость» просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л. д. 145 - 146, т. 2 л. д. 11).

В судебном заседании представитель Администрации Брединского муниципального района Челябинской области просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л. д. 87 - 89).

Заслушав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалт-Недвижимость» (исполнитель) и Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области (заказчик) заключен муниципальный контракт «Проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границе населенного пункта п. Бреды Челябинской области» № 31/мк от 26.05.2017 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого 1.1 исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего муниципального контракта оказать услуги по проведению землеустроительных работ по описанию и внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений о границе населенного пункта п. Бреды Челябинской области, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т. 1 л. д. 8 – 10).

Согласно п. 1.2 указанного контракта источник финансирования -бюджет Брединского муниципального района.

В соответствии с п. 1.3 контракта срок оказания услуг: 60 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Пунктом 2.1.7 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан по итогам выполнения кадастровых работ по изготовлению карты (план) границ населенного пункта п. Бреды Брединского муниципального района, Челябинской области, исполнитель предоставляет заказчику карту (план) с отметкой о передаче в ГФД и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о ее местоположении.

Из положений п. 3.1 контракта следует, что цена настоящего контракта составляет 113 000 руб. 00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.6 контракта окончанием срока проведения кадастровых работ является момент передачи заказчику: карты (план) с отметкой о передаче в ГФД на населенный пункт п. Бреды; внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ населенных пунктов п. Бреды; акт сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 5.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта 11 300 руб.

В пункте 5.6 контракта стороны согласовали, что за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств по контракту он уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 0,2% цены контракта.

Согласно п. 5.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2,5 % цены контракта 2 825 руб.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л. д. 11 – 13).

ФИО4 обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с просьбой выдать справку о том, что земельные участки, в границах населённого пункта – п. Бреды Брединского муниципального района Челябинской области не относятся к землям гослесфонда (т. 2 л. д. 2).

В ответ на указанное обращение, Главное управление лесами Челябинской области направило ФИО4 письмо № 6236 от 03.08.2017 (т. 1 л. д. 14), в котором указало на то, что в представленные проектируемые границы населённого пункта п. Бреды Челябинской области включены земли лесного фонда в квартале 35 выделы 72, 76-82 Брединского участкового лесничества, Брединского лесничества. Исключение земельных участков из состава земель лесного фонда и перевод их в другую категорию земель возможен при соблюдении требований федеральных законов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдано заключение № 84 от 05.09.2017 (т. 1 л. д. 18 – 20), в котором сделан вывод о том, что карта (план) «Поселок Бреды Брединского муниципального района Челябинской области» в составе землеустроительного дела по описанию местоположения границ поселка Бреды Брединского муниципального района Челябинской области не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

В последующем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области выдано заключение № 111 от 26.09.2017 (т. 1 л. д. 19-23), в котором сделан вывод о том, что карта (план) «Поселок Бреды Брединского муниципального района Челябинской области» в составе землеустроительного дела по описанию местоположения границ поселка Бреды Брединского муниципального района Челябинской области не соответствует исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

ООО «Консалт-Недвижимость» указывает на то, в ходе землеустроительных работ по описанию местоположения границ п. Бреды выявлено, что предоставленный Администрацией Брединского муниципального района в рамках контракта генеральный план п. Бреды, утвержденный решением Собрания депутатов Брединского муниципального района Челябинской области от 22.10.2013 г. № 80, не соответствует фактической конфигурации границ населенного пункта п. Бреды. Кроме того, в ходе землеустроительных также выявлено, что в границы п. Бреды, установленные генеральным планом, включен земельный участок, имеющий категорию «Земли лесного фонда».

Согласно заключению экспертной комиссии по государственной экспертизе № П/705 от 05.12.2017 в нарушение п. 2 п. 2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации, граница населенного пункта - поселок Бреды, установленная генеральным планом населенного пункта п. Бреды пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:6122, а также границы шестнадцати сформированных под линейными объектами земельных участков.

Инженеры ООО «Консалт-Недвижимость» указывали на имеющиеся пороки генерального плана населенного пункта п. Бреды, утвержденного решением Собрания депутатов Брединского муниципального района Челябинской области от 22.10.2013 г. № 80, и предлагали Администрации Брединского муниципального района привести его в соответствие с фактической конфигурацией границы населенного пункта п. Бреды, а также исключить из земель населенного пункта земельные участи, имеющие категорию «Земли лесного фонда».

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 113 000 руб. 00 коп. ООО «Консалт-Недвижимость» представило в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ от 27.10.2017 (т. 1 л.д. 47), подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

14.11.2017 ООО «Консалт-Недвижимость» направило ходатайство №2484-ОКСиП в рабочую группу по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области о внесении изменений в сведения о границе п. Бреды в соответствии с их фактической границей, с гарантией приведения генерального плана населенного пункта п. Бреды в соответствие, однако результат рассмотрения настоящего ходатайства неизвестен, иных попыток по исключению земельного участка, имеющего категорию «Земли лесного фонда» из земель населенного пункта либо по переводу их в другую категорию земель Администрацией Брединского муниципального района не предпринято (т. 1 л. д. 90).

13.03.2018 ООО «Консалт-Недвижимость» направило в адрес Администрации Брединского муниципального района претензию с просьбой подписать акт приема-передачи выполненных работ, а также оплатить сложившуюся задолженность в размере 113 000 руб. 00 коп.(т. 1 л. д. 56 – 57).

02.04.2018 поступил ответ за № 736-ОКСиП (т. 1 л. д. 91), в соответствии с которым Администрация Брединского муниципального района отказалась от подписания направленного в её адрес акта приема-передачи выполненных работ ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, выразившихся в непредставлении карты (плана) на населенный пункт п. Бреды с отметкой о передаче в ГФД.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ООО «Консалт-Недвижимость» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, Администрация Брединского муниципального района Челябинской области, ссылаясь на выполнение ООО «Консалт-Недвижимость» работ ненадлежащего качества, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно статье 763 ГК РФ подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для отказа в принятии Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области работ, предусмотренных муниципальным контрактом, послужило ненадлежащее исполнение ООО «Консалт-Недвижимость» взятых на себя обязательств, выразившееся в непредставлении карты (плана) на населенный пункт п. Бреды с отметкой о передаче в государственный фонд данных.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области оспаривается факт выполнения ООО «Консалт-Недвижимость» спорных работ в необходимом объеме.

Согласно доводам Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, у нее имеются претензии к качеству выполнения работ и их объему, в связи с чем, выполненные ООО «Консалт-Недвижимость» работы Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области не оплачены.

Суд отмечает, что Администрация Брединского муниципального района Челябинской области не воспользовалась правом на проведение по делу судебной экспертизы на предмет определения качества и объема выполненных ООО «Консалт-Недвижимость» работ.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подготовленные исполнителем карты (план) границ населенного пункта п. Бреды Брединского муниципального района, Челябинской области выполнены в соответствии с исходными данными.

Суд принимает во внимание, что исходными данными является генеральный план населенного пункта п. Бреды, утвержденный решением Собрания депутатов Брединского муниципального района Челябинской области № 80 от 22.10.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнитель не смог выполнить работы в связи с необходимостью корректировки генерального плана п. Бреды , а именно: 

- граница населенного пункта – поселок Бреды, установленная генеральным планом населенного пункта п. Бреды пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 74:04:0000000:6122, а также границы шестнадцати сформированных од линейными объектами земельных участков;

- в границы п. Бреды, установленные генеральным планом, включен земельный участок, имеющий категорию «Земли лесного фонда».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение ООО «Консалт-Недвижимость» работ, предусмотренных контрактом.

Следовательно, задолженность в размере 113 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Администрации Брединского муниципального района Челябинской области в пользу ООО «Консалт-Недвижимость».

В связи с нарушением Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области сроков оплаты выполненных работ, ООО «Консалт-Недвижимость» заявлено требование в соответствии с п. 5.7 контракта о взыскании штрафа в размере 2 825 руб. 00 коп.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 2,5 % цены контракта 2 825 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Консалт-Недвижимость» пояснил, что штраф начислен Администрации Брединского муниципального района Челябинской области в связи с неисполнением обязанности по оказанию содействия исполнителю (п.2.4.2 контракта), что привело к отказу в принятии работ и просрочке оплаты.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается оказание какого-либо содействия исполнителю по внесению изменений в сведения о границе п. Бреды в соответствии с их фактической границей, требования ООО «Консалт-Недвижимость» о взыскании штрафа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обзятальетсв, предусмотренных контрактом, Администрация Брединского муниципального района Челябинской области начислила ООО «Консалт-Недвижимость» штраф в размере 10% от цены контракта, установленного п. 5.5 контракта в размере 11 300 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что сведения о местоположении населенных пунктов п. Бреды не внесены в государственный кадастр недвижимости не по вине ООО «Консалт-Недвижимость», следовательно, встречные требования Администрации Брединского муниципального района Челябинской области о взыскании штрафа в размере 11 300 руб. удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначального иска 115 825 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 475 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 366 от 14.09.2018 (т. 1 л. д. 7).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 00 коп. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в пользу истца по первоначальному иску.

При цене встречного иска 47 234 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, следовательно, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Бреды, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 113 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 825 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 00 коп.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований Администрации Брединского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                               Е.А. Мосягина