ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-28276/2016

г. Самара

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Камский Горизонт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2017 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Камский Горизонт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-28276/2016 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Камский Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 11 января 2017 года) заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» (далее по тексту – должник), введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2017 года поступило заявление ФИО3 о включении требования в размере 1 487 586 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года требование ФИО3 включено в состав первой очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 22 458 рублей 10 копеек задолженности.

В части требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 65 128 рублей 30 копеек, отказано.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Камский Горизонт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-28276/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 января 2018 г. представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Камский Горизонт» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года о частичном удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-28276/2016, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование образовавшейся задолженности заявитель ссылается (с учетом уточнения) на наличие договора банковского вклада № 501 от 01.02.2016 года (л.д. 11), а также на отказ конкурсного управляющего должника от 19.06.2017 года № 40-12исх-133494 во включении требования в размере 1 487 586 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника (л.д. 44).

Согласно договору № 501 заявителю было открыто два счета:

- ДЕПОЗИТ «Супервклад+» № 42306810205000000350, на счет которого, согласно приходно-кассовому ордеру № 15 были внесены денежные средства в размере 1 300 001 рублей (л.д. 12);

- «Накопительный» № 42307810505000000409, на счет которого, согласно приходно-кассовому ордеру № 16 были внесены денежные средства в размере 10 рублей (л.д. оборотная сторона 12).

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 договора № 501 проценты по вкладу выплачиваются ежемесячно без капитализации на лицевой счет «Накопительный».

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, кроме того, если договор предусматривает передачу имущества, он считается заключенным с момента такой передачи, а если подлежит государственной регистрации, - с момента регистрации, если законом не установлено иное.

В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Оплата процентов кредитору не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С момента заключения договора № 501 кредитором получены проценты в размере 15 900 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 76 от 11.07.2016 года (л.д. 13).

Заявителем произведен расчет процентов за пользование денежными средствами по вкладу (с учетом уточнения) за период с 01.02.2016 года по 03.11.2016 года в сумме 122 447 рублей 40 копеек.

Расчет кредитора проверен судом первой инстанции и признан подлежащей корректировки в силу следующего.

При проверке суммы процентов, начисленных заявителем, судом была установлена арифметическая ошибка в расчете. Размер требований по процентам по вкладу составляет 122 447 рублей 10 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности перед кредитором по договору № 501 составляет 1 300 001 рубль задолженности по вкладу, 10 рублей остатка на процентном счете при открытии вклада и 122 447 рублей 10 копеек задолженность по процентам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 28-П от 27.10.2015г. сформулировал правовую позицию относительно того, что на гражданина-вкладчика возлагается обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении № 28-П от 27.10.2015 г. их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №28-11 говорится, что «если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации). Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.04.2016 г. по делу № 305-ЭС14-5119, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указал на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестности и неразумности гражданина-вкладчика, что, в свою очередь, влечет отказ такому кредитору в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов банка, в частности, к таким обстоятельствам Верховный Суд Российской Федерации отнес:

- неполучение в банке документов, подтверждающих факт внесения денежных средств, при наличии обстоятельств, подтверждающих осведомленность вкладчика о необходимости получения данных документов, на что может указывать, в частности, наличие ранее заключенных между этим же вкладчиком и банком договоров банковского вклада;

- подписание гражданином-вкладчиком договора банковского вклада, форма которого отличается от типовой формы договора банковского вклада, утвержденной банком.

Судом первой инстанции в судебном заседании 07 сентября 2017 года к материалам дела были приобщены нотариально заверенные копии договора банковского вклада и приходно-кассовых ордеров.

О фальсификации представленных кредитором документов и о назначении судебной экспертизы конкурсным управляющим должника не заявлялось, доводы изложенные кредитором прямо не оспорены конкурсным управляющим.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Под вкладчиком согласно пункту 4 статьи 2 Закона о страховании вкладов понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившее с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов).

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Таким образом, в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство; Агентство по страхованию вкладов осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Закона о страховании вкладов не идентичен понятию «реестр требований кредиторов», используемому в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно общему правилу части 1 статьи 5 Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вклады подлежат страхованию (за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи 5 этого Закона). При этом под вкладом в Законе о страховании вкладов понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов). К государственной корпорации, выплатившей гражданину возмещение по вкладу, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое данный вкладчик имел к банку (часть 1 статьи 13 Закона о страховании вкладов).

По смыслу приведенных правовых норм и положений законодательства о банкротстве кредитных организаций требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета удовлетворяется прежде всего за счет страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании вкладов (в размере, установленном законодательством о страховании вкладов), а затем за счет конкурсной массы банка-должника (в размере остатка средств во вкладе, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения).

Как было указано выше в соответствии со ст. 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве предусмотрена возможность включения конкурсным управляющим банком требований кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета в реестр требований кредиторов лишь в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Таким образом, из указанных норм следует, что установление размера и выплата возмещения по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона о страховании вкладов производится Агентством, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.

С учетом того, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на банковский счет, о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы остатка на банковском счете, взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.

Таким образом, требования в пределах суммы 1 400 000 рублей не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и она вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения по банковскому счету, так как требуемая сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитором не обоснованно заявлено требование в  пределах суммы страхового возмещения.

Между тем, требование кредитора в размере суммы превышающей размер страхового возмещения 22 458 рублей 10 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим отказано во включении требования ФИО3 в размере 1 487 586 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника уведомлением от 19 июня 2017 года (л.д. 24).

Согласно уведомлению от 19 июня 2017 года причиной отказа во включении в реестр требований кредиторов явилось отсутствие обязательств у Банка перед кредитором в указанном размере.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно информации ФГУП «Почта России» отказ конкурсного управляющего от 19 июня 2017 года получен кредитором 12 июля 2017 года (л.д. 45).

Последним днем на предъявление возражений является 27 июля 2017 года, соответственно кредитор обратился в суд в установленный срок, поскольку согласно штемпелю почтового органа на конверте, возражения сданы им на почту 19 июля 2017 года (л.д. 26-27).

Таким образом, кредитором представлено достаточно доказательств свидетельствующих о наличии у банка обязательств перед кредитором, таким образом, конкурсным управляющим надлежало при проверке обоснованности требований кредитора руководствоваться не только документами имеющимися у банка, но и документами, представленными самим кредитором и при установлении факта предъявлении требования после закрытия реестра требований кредиторов при наличии у кредитора подтверждающих его требования документов, учитывать требования кредитора как требование, подлежащее удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с чем, отказ конкурсного управляющего во включении требования кредитора по указанным им основаниям является неправомерным.

Согласно пп.2 п.3 ст.189.92 Закона о банкротстве требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в сумме 22 458 рубля 10 копеек.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в размере 65 128 рублей 30 копеек и прекращения производства в остальной части требований.

Принимая решение о частичном включении требования в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о том, что в отношении ООО КБ «Камский горизонт» начата процедура конкурсного производства было опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» 21.01.2017г.

В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов ООО КБ «Камский горизонт» закрыт 02.05.2017г.

ФИО3, обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр 03.05.2017г., то есть с пропуском срока.

Как верно указано судом первой инстанции в мотивированной части обжалуемого судебного акта, согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования кредитора подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном указанной материальной нормой.

Выводы суда в части обоснованности требования подтверждены материалами дела и не опровергнуты конкурсным управляющим.

В тоже время в силу ч.5 ст. 170 резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Однако в нарушение указанных требований закона резолютивная часть определения суда первой инстанции не содержит выводов о порядке погашения требования с учетом особенностей п.11 ст.189.96 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ФИО3 в размере 22 458 рублей 10 копеек является обоснованным, однако подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка, на что должно быть указано в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года следует изменить в порядке ст. 269 АПК РФ, изложив резолютивную часть судебного акта в иной редакции, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить в обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 г. в части включения требования ФИО3 в размере 22 458 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника в состав первой очереди по делу №А65-28276/2016.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 г. по делу №А65-28276/2016 в указанной части изложить в следующей редакции.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Камский горизонт» в состав первой очереди требование ФИО3 в размере 22 458 рублей 10 копеек задолженности, подлежащее удовлетворению в порядке п.11 ст.189.96 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Н.А. Селиверстова