Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35544/2023

02 ноября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября  2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Трехгорный Челябинской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф Красоты», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  288 438 руб. 92 коп., 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Деловые линии»,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, по  доверенности от 30.10.2023, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1) 08.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф Красоты» (далее - ответчик, ООО «ТД «Триумф Красоты») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки № 101121 от 16.11.2021  в размере 218 680 руб. 00 коп., неустойки в размере  69 758 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 08.10.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Деловые линии».

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 08.10.2024 до 14.10.2024 и с 14.10.2024 до 22.10.2024. Информация о перерывах в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 101121 от 16.11.2021. Истцом произведена предварительная оплата товара по договору, вместе с тем товар в согласованные сроки не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена. Доводы ответчика о передачи товара покупателю истец не признал, указал, что доставка продукции была произведена по надлежащему адресу.

ООО «ТД «Триумф Красоты» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку сторонами в рамках договора согласовано продление сроков изготовления товара, товар поставлен покупателю и был принят без замечаний. Также истец в ходе действия договора переносил срок поставки и предлагал разделить поставку товара на партии. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ООО «Деловые линии» представлено мнение на исковое заявление, в котором третье лицо указано, что по приемной накладной № 23-03891066368 от 05.09.2023 ООО «Деловые Линии» был принят к отправке «сборный груз» в количестве 10 мест, весом 130 кг, объемом 0,42 куб.м., объявленной стоимостью 6 500,00 руб. от отправителя ООО «Торговый Дом «Триумф Красоты» ИНН 

<

***> (г. Сергиев Посад) для доставки в адрес получателя ИП ФИО1 ИНН 

<

***> (г. Москва). Состояние упаковки: деформация. При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась, дополнительное соглашение о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключалось, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Таким образом, внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Груз был получен грузополучателем 16.09.2023 г. Коммерческий акт выдачи не составлялся, претензии в адрес ООО «Деловые линии» не поступали.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ТД «Триумф Красоты» (покупатель) заключен договор поставки № 101121 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется производить и поставлять заказчику продукцию, указанную в соответствующем Приложении к договору, исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, определенных настоящим договором и Приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, срок производства и поставки продукции, маркировка, упаковка, тара и какая из сторон данные материалы предоставляет/закупает, формат, тип используемого для производства маркировки материала, вид упаковки готовой продукции, срок передачи заказчиком исходных материалов (фотопленки, макеты, информация на магнитных носителях, др.) для производства маркировки и иные существенные условия договора оговариваются сторонами по каждому заказу отдельно и фиксируются в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее «Приложение») (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата продукции по каждому Приложению осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на счет поставщика согласно банковским реквизитам, указанным в договоре, на основании счета поставщика в качестве аванса в 100 % размере.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки продукции по отношению к сроку, оговоренного заказчиком с поставщиком, при условии выполнения заказчиком п. 2.5 договора, заказчик имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут стараться разрешить путем переговоров. При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров они будут подлежать разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 11.1 договора).

05.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1535/101121 к договору, в котором стороны согласовали наименование, количество, цену и срок производства продукции.

В частности стороны согласовали к поставке товар количеством 1000 штук по цене 218,68 руб. за штуку. В стоимость продукции включена работа по этикетированию. Срок производства продукции 4-7 недель при условии отсутствия задержек со стороны поставщиком ингридиентов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора истец  перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 218 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 192 от 16.10.2022.

Вместе с тем, по настоящее время продукция ответчиком в адрес истца не поставлена.

В связи с отсутствием поставки товара со стороны ответчика, истец направил досудебную претензию от 29.06.2023, в которой истец просил возвратить денежные средства в размере 218 680 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 101121 от 16.11.2021   по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

При этом договор поставки и дополнительное соглашение свидетельствуют о смешанном характере договора, поскольку сторонами согласованы условия об изготовлении товара по заказу покупателя, сроки изготовления, что указывает на согласование сторонами существенных условий договора подряда.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового.

В тексте договора, спецификации к нему сторонами согласованы существенные условия договора поставки с элементами договора подряда

В частности сторонами согласован предмет изготовления и поставки (продукция), сроки ее изготовления: от 4-7 недель при условии отсутствия задержек со стороны поставщиков (дополнительное соглашение от 05.10.2022).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

По условиям договора (пункт 2.5) оплата товара производится на условиях 100% предоплаты. 

Из материалов следует, что истцом своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес ответчика предварительной оплаты (авансового платежа) по договору, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в договоре.

Представленные истцом платёжное поручение № 8884 от 10.12.192 от 16.10.2022 подтверждает факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за изготовление и поставку товара.

Ответчик факт перечисления суммы предварительной оплаты не оспаривает.

Спорная сумма оплаты перечислена поставщику в рамках исполнения дополнительного соглашения от 05.10.2022. 

Согласно пункту 3.4.3 договора заказчик вправе не приступать к исполнению заказа, а начатую работу приостановить или отказаться от ее исполнения и потребовать возмещения убытков в случае когда нарушение со стороны заказчика препятствуют исполнению договора поставщиком, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что исполнение заказчиком своих обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Согласно пункту 4.7 договора, поставщик обязуется не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки информировать заказчика по электронной почте или по телефону (указанном в приложении) о дате готовности продукции к отгрузке, о количестве грузовых мест, о весе продукции.

Согласно пункту 7.8 договора, право собственности на продукцию переходит от поставщика к заказчику в момент передачи продукции заказчику, что подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Согласно пункту 14.6 договора любые изменения положений и условий договора должны быть внесены в форме дополнительных соглашений и подписаны сторонами. 

Из материалов дела следует, что в согласованный сторонами срок (7 недель, то есть до 04.12.2022) согласованная к поставке продукция не была изготовлена.

Согласно представленной ответчиком переписке с представителем заказчика в программном комплексе «Битрикс24» по состоянию на 24.11.2022 товар изготовлен не был, при этом сторонами обсуждался вопрос о продление срока изготовления товара до января 2023 года (страница 4 переписки). 

Вместе с тем, из представленной переписки не следует, что сторонами согласован конкретный срок продления изготовления продукции поставщиком. 

Более того, в сообщении от 24.11.2022 представитель заказчика фактически указал на отказ от поставки товара в связи с утратой интереса в его изготовлении и приступил к согласованию возврата предварительной оплаты с учетом размеров затрат исполнителя на производство продукции (страницы 6,7 переписки).

В дальнейшей переписке между сторонами также обсуждался вопрос о возможности и размере возврата предварительной оплаты. 

03.07.2023 в адрес поставщика (исполнителя) направлена претензия от 29.06.2023 с требованием возврата суммы предварительной оплаты (дата доставки следует из переписки по электронной почте – приложение №2 к ходатайству ответчика от 27.05.2024, поступило посредством сервиса «Мой арбитр). 

Между тем, получив претензию, поставщиком сумма предварительной оплаты не возвращена. 

Согласно документам, представленным ответчиком, спорный товар был изготовлен, укомплектован и направлен в адрес покупателя 05.09.2023 посредством передачи товара перевозчику ООО «Деловые линии» (заказ №2303891066368 от 05.09.2023 – 10 мест, 130 кг.).

В ответ на претензию поставщиком 06.09.2023 в адрес покупателя по электронной почте направлен ответ о направлении в адрес заказчика изготовленной продукции в количестве 1000 штук по заказу на доставку 23-03891066368 (письмо по электронной почте – приложение № 3 к ходатайству от 27.05.2024, поступившее в сервис «Мой Арбитр»).

Сведений об уведомлении покупателя о готовности товара к доставке до получения от заказчика претензии от 29.06.2023 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты, не представлено.  

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая, что письмом от 29.06.2023 заказчик отказался от исполнения договора подряда в части дальнейшего изготовления и поставки товара, предусмотренного дополнительным соглашением от 05.10.2022, у заказчика отсутствовала обязанность принимать поставленный позднее товар и оплачивать в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает обоснованным доводы ответчика о нарушении поставщиком срока изготовления и поставки товара по дополнительному соглашению от 05.10.2022.

Поскольку согласованный сторонами срок изготовления продукции истек 04.12.2022, а дополнительного соглашения о продлении срока изготовления сторонами не согласовано, а в силу пункта 14.6 договора любые изменения положений и условий договора должны быть внесены в форме дополнительных соглашений и подписаны сторонами, оснований считать, что сторонами согласованы иные сроки изготовления продукции не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки в части отказа от исполнения обязательств по согласованной поставке товара на сумму спорной предоплаты. 

Доказательств невозможности исполнения договора в части изготовления товара до согласованного срока по вине заказчика, ответчиком в материалы дела не представлено. Из проставленной переписке не следует, что поставщиком к заказчику заявлены какие-либо требования для устранения препятствий для изготовления продукции. Одностороннего приостановления срока изготовления продукции по независящей о изготовителя причине, не произведено, соответствующе уведомления заказчика отсутствуют. 

С момента получения уведомления о расторжении договора, поставщик (исполнитель) обязан возвратить покупателю (заказчику) сумму аванса.        

Требований, оформленных в соответствии с пунктом 717 ГК РФ о наличии издержек, связанных с изготовлением (поставкой) товара, расчет затрат ответчиком не заявлены, в связи с чем сумма аванса подлежала возврату в полном объеме.

Согласно представленной накладной перевозчика ООО «Деловые линии» и письменным пояснениям перевозчика, товар был доставлен покупателю и передан 16.09.2023. 

В отзыве на заявление ответчик указал, что продукция была поставлена в адрес истца, что подтверждается накладной службы экспресс-доставки Деловые линии № 23-03891066368 с указанием получателя ИП ФИО1 Отправитель ООО ТД Триумф Красоты. Согласно отчета об отслеживании доставки груза, груз выдан получателю 16.09.2023 г., счет Деловые линии № 23-03891066368 от 05.09.2023 г. с указанием получателя ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, выписка из личного кабинета сервиса доставки Деловые линии, согласно которой груз доставлен истцу 16.09.2023, УПД (счет-фактура) № 00510 от 04.09.2023. Доставка продукции была произведена по ненадлежащему адресу, так, адрес истца 

<

...>, тогда как товар доставлен Деловыми линиями по адресу: 

<

...>, также истец в ходе действия договора переносил срок поставки и предлагал разделить поставку товара на партии.

ООО «Деловые Линии» представлены пояснения, согласно которым по приемной накладной № 23-03891066368 от 05.09.2023 г. ООО «Деловые Линии» был принят к отправке «сборный груз» в количестве 10 мест, весом 130 кг, объемом 0,42 куб.м., объявленной стоимостью 6 500,00 руб. от  отправителя ООО «Торговый Дом «Триумф Красоты» ИНН 

<

***> (г. Сергиев Посад) для доставки в адрес получателя ИП ФИО1 ИНН 

<

***> (г. Москва). Состояние упаковки: деформация. При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась, дополнительное соглашение о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключалось, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Таким образом, внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Груз был получен грузополучателем 16.09.2023 г. Коммерческий акт выдачи не составлялся, претензии в адрес ООО «Деловые линии» не поступали.

Истец не согласился с данными доводами, указав, что товар по представленной накладной от 16.09.2023 не получал, поскольку по указанному адресу не находится, в подтверждение чего истцом представлено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> и акт передачи нежилого помещения арендодателю 31.01.2022.

В материалы дела истцом не представлено уведомление поставщику о смене адреса для направления корреспонденции по договору, следовательно ссылаться на выезд с места аренды покупатель не вправе.

Между тем, представленная накладная перевозчика ООО «Деловые Линии» на получение груза содержит только подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи лица, получившего продукцию, отсутствует. Истец указывает, что подпись на указанной накладной ему не принадлежит. При этом иных документов, свидетельствующих о получении спорного товара именно ФИО1, не представлено.

Иные сопроводительные документы на передачу товара согласно условиям договора не составлены (пункты 7.5, 7.8 договора).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что  продукция была получена истцом.

Кроме того, поставка спорной продукции была осуществлена уже после направления досудебной претензии от 29.06.2023 с требованием о возврате денежных средств в размере 218 680 руб. 00 коп.

С учетом указанного, поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств исполнения ответчиком договора в установленные сроки не имеется, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 218 680 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 758 руб. 92 коп. 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки продукции по отношению к сроку, оговоренного заказчиком с поставщиком, при условии выполнения заказчиком п. 2.5 договора, заказчик имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, согласованный договором поставки, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара истец начислил ответчику неустойку за период с 05.12.2022 по 19.10.2023  в размере 69 758 руб. 92 коп. согласно расчету неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, вместе с тем  заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик ссылается на несоразмерность начисленной суммы пени допущенному нарушению, указывает на компенсационный характер указанной меры ответственности.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае, учитывая стоимость просроченного к уплате товара, соотношение периода просрочки оплаты и начисленной суммы пени, суд полагает, что оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.

Доказательств несоразмерности неустойки (пени), а также необоснованной выгоды кредитора ответчиком в материалы дела также не представлено.

Суд также учитывает, что установленная договором ставка неустойки в размере 0,1% не является завышенной в рамках договорных правоотношений между юридическими лицами.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) в заявленной сумме является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 769 руб. 00 коп. по платежному поручению № 102 от 01.11.2023.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Триумф Красоты», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Трехгорный Челябинской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму предварительной оплаты по договору № 101121 от 16.11.2021   в размере 218 680 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.12.2022 по 19.10.2023  в размере 69 758 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 769 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов