ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-4866/2016

04 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Параскевовой С.А., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2017 по делу № А15-4866/2016  (судья Ф.С. Лачинов)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Стройпроект» 

о признании недействительными открытого конкурса и государственного контракта от 06.10.2016

при участии в судебном заседании:

от Министерства мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан – ФИО2 по доверенности №398 от 26.05.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 по доверенности №5/1 от 29.05.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Стройпроект» - ФИО6 по доверенности №37 от 28.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС России по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС-Стройпроект» о признании недействительным проведенный открытый конкурс №0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан», как проведенный в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; признать недействительным государственный контракт №0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту «Реконструкция магистрального канала, коллекторов им.Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республики Дагестан» от 06.10.2016, заключенного между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" и ООО «ТЭС-Стройпроект» недействительным, как заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе и об обязании ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" исполнить предписание Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок №1662К-2016 от 30.09.2016 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

   Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек ИП ФИО4.

Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФАС России по РД не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТЭС-Стройпроект» и ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" просят оставить решение суда от 14.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит отменить решение суда от 14.03.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители УФАС России по РД и ИП ФИО4 просили отменить решение суда от 14.03.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «ТЭС-Стройпроект» и ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" просили оставить решение суда от 14.03.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - заявитель) на действия Единой комиссии ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса №0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации па стадии рабочая документация по объекту "Реконструкция магистрального канала, коллекторов им. Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республика Дагестан" (далее - конкурс).

В жалобе заявителя указывалось на неправильную оценку заявки заявителя по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ».

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации,  содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок, комиссия установила следующее.

29.08.2016 заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 100 000,00 рублей.

Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок по результатам анализа содержания жалобы пришла к выводу, что заявителем обжалуются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критерию квалификация участников закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В связи с изложенным Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок в соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» решила не осуществлять.

По результатам проведенной в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2016 №ПР01 (далее - протокол) на участие в конкурсе было подано четыре заявки, которые были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Комиссией установлено, что содержащаяся в конкурсной заявке ООО «ТЭС-Стройпроект» независимая (банковская) гарантия №BDG01/16354/RUB от 13 сентября 2016 г., предоставленная в качестве обеспечения заявки па участию в конкурсе, не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

В п. 15 «а» Информационной карты конкурса (часть III конкурсной документации) заказчиком указано:

«Требование к обеспечению заявки на участие в конкурсе в равной мере относится ко всем участникам конкурса. Обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником конкурса путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником конкурса. Банковская гарантия должна соответствовать статье 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ от 5 апреля 2013 г., Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 (ред. от 02.04.2015) и пункту 7.2. (кроме срока действия банковской гарантии) настоящей конкурсной документации».

В соответствии с пунктом «а» Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, в котором утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45

Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом следующих требований:

обязательное закрепление в банковской гарантии:

права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

Комиссией установлено, в содержащейся в конкурсной заявке ООО «ТЭС-Стройпроект»  независимой (банковской) гарантии №BDG01/16354/RIJB от 13 сентября 2016г., предоставленной в качестве обеспечения заявки на участию в Конкурсе, не закреплено право заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта. В банковской гарантии указано: «Принадлежащее Бенефициару по Гарантии право требования по Гаранту не может быть передано другому лицу».

Таким образом, указанная банковская гарантия не соответствует требованиям конкурсной документации, предусматривающей соответствие банковской гарантии Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 №1005.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В нарушение указанной нормы Единой комиссией заказчика была признана надлежащей заявка участника закупки, которая не соответствует конкурсной документации.

Комиссией Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок было принято Решение №1662К-2016 от 30.09.2016 и вынесено Предписание №1662К-2016 от 30.09.2016.

В соответствии с Предписанием №1662К-2016 от 30.09.2016 заказчику, его единой Комиссии надлежало осуществить следующие действия:

- заказчику, Единой комиссии заказчика отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.09.2016 №ПР01;

- заказчику, Единой комиссии заказчика рассмотреть заявку на участие в конкурсе, поданную ООО «ТЭС-Стройпроект», с учетом Решения комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок №1662К-2016 от 30.09.2016.

Заказчику, его Единой комиссии в течение десяти рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to05-agamirzaev@fas.gov.ru.

Заказчиком, указанные в Предписании №1662К-2016 от 30.09.2016 действия не осуществлены, а заключен 06.10.2016 Государственный контракт №0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации на стадии рабочая документация по объекту "Реконструкция магистрального канала, коллекторов им. Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республика Дагестан" с ООО «ТЭС-Стройпроект», заявка которого неправомерна была признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Посчитав указанные действия незаконными и противоречащими Федеральному закону №44-ФЗ, УФАС России по РД обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или и порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действии, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как установлено судом, 29.08.2016 ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" (далее также - заказчик), в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению конкурса №0303100001016000039 на разработку проектно-сметной документации па стадии рабочая документация по объекту "Реконструкция магистрального капала, коллекторов им. Октябрьской революции и сооружений Коровской оросительной системы Республика Дагестан".

По результатам рассмотрения и оценки всех заявок признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, заявки индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «ТЭС-Стройпроект». Победителем торгов признано ООО «ТЭС-Стройпроект».

По итогам открытого аукциона между ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" (заказчик) и ООО «ТЭС-Стройпроект» (подрядчик) заключен Государственный контракт №0303100001016000039 от 06.10.2016.

Судом установлено, что доводы заявителя носят формальный, несущественный характер, которые не привели и никак не могли привести к иному результату аукциона.

Доводы УФАС России по РД основаны на том, что заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ не установлены требования к участникам конкурса.

Однако это не соответствует материалам дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение, в котором содержится указание на единые требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Вместе с тем УФАС России по РД не доказано наличие таких нарушений антимонопольного законодательства, которые могли иметь влияние, и повлияли на определение победителя торгов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Как следует из материалов дела, государственный контракт №0303100001016000039 от 13.10.2016 сторонами исполнен в полном объеме. Претензий к качеству и количеству выполненных работ со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, УФАС России по РД суду не представлено.

Признание недействительным аукциона должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11).

Признание аукциона недействительным, не приведет восстановлению нарушенных прав и интересов лица обратившегося с жалобой, поскольку по их результатам заключен государственный контракт, который уже исполнен.

Государственный контракт не может быть повторно заключен после исполнения его победителем торгов.

Понуждение аукционной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе в условиях исполнения контрагентами заключенного на торгах договора, не приведет к восстановлению в правах участника аукциона, соответствующий судебный акт будет неисполненным и его принятием может быть нарушен принцип правовой определенности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания обязать ФГБУ "Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан" исполнить Предписание комиссии Дагестанского УФАС России от 30.09.2016 №1662К-2016.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений представителей сторон, которые в силу статьи 81 АПК РФ являются доказательством (Глава 7 АПК РФ), пришел к правильному выводу, что оспаривание Управлением ФАС России по Республике Дагестан размещения заказа, с учетом заключения государственного контракта, который исполнен и исполнение Предписания комиссии Дагестанского УФАС России от 30.09.2016 №1662К-2016 не приведет к восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы УФАС России по РД, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2017 по делу № А15-4866/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.03.2017 по делу № А15-4866/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                          С.А. Параскевова  

                                                                                                                     М.У. Семенов