ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127041/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4486/2019)  АО Акционерный коммерческий банк "Банкирский дом" в лице к/у - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-127041/2018 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга

к  АО Акционерный коммерческий банк "Банкирский дом" в лице к/у - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании финансовых санкций

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга (долее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному общество коммерческий банк «Банкирский дом» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании финансовых санкций в размере 1500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 04.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Банкирский дом», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что требование Управления не являются текущими, в связи с чем, подлежат включении в конкурсную массу. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, исковое заявление подано ненадлежащим лицом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  24.03.2017 №202S18170041158.

Согласно результатам указанной проверки, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о 3-х работающих лицах, за май 2016 года (форма СЗВ-М) не представлены в установленный  пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок.

На основании акта Управлением вынесено решение от 03.05.2017 г. № 202S19170041042, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Требованием от 05.06.2018 N202S01170584651 Управление предложило Предпринимателю уплатить штраф в срок до 04.07.2017.

Уплата страхователем штрафа в установленные в Требовании сроки не была произведена, что послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 13.01.2018 суд удовлетворил требования взыскателя. 

В предоставленный срок от должника поступили возражения, на основании чего было вынесено Определение от 01.02.2018 по делу №А56-115022/2017 об отмене судебного приказа и разъяснено, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Уплата страхователем штрафа в установленные в Требовании сроки не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Организация   представила сведения о застрахованных лицах в составе РСВ-1 за полугодие 2016 года с заполненными данными за май 2016 г. но не предоставила сведения по форме СЗВ-М: - за май 2016 г. в отношении 3-х человек, в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается, что им  совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Материалами дела не подтверждается нарушение Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Податель жалобы указывает, что требование Управления не являются текущими, в связи с чем подлежат включении в конкурсную массу. 

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года было подано заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО АКБ «Банкирский Дом».

В соответствии со статьей 5 закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (см. подробнее п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования об уплате штрафных санкций являются текущими.

Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абз.З п. 2 Постановления ВАС РФ № 63) требования о применении мер ответственности (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам (абз. 2 п. 11 Постановления ВАС РФ № 63).

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, штраф в размере 1500 рублей за несвоевременное предоставление сведений за предоставление страхователем неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-М за май 2016 года предоставленные после введения процедуры наблюдения, является текущим платежом и подлежит взысканию в суде в общем порядке, а так же подлежит удовлетворению.

На данный момент общество не прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют сведениям из ЕГРЮЛ. В отношении общества ведется процедура конкурсного производства, что, однако не препятствует подачи заявлений о взыскании текущих платежей с организации. До момента завершения процедуры конкурсного производства и признания должника банкротом, обязательные платежи подлежат взысканию с организации.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2017 г. налоговые органы осуществляют контроль за полнотой исчисления страховых взносов не может быть принят во внимание т.к. Общество привлекается к ответственности в связи с несвоевременным предоставлений сведений для осуществления персонифицированного учета, а не уплату страховых взносов.

Нормы, регулирующие привлечение к ответственности за несвоевременное или неполное предоставление сведений СЗВ-М установлены в ФЗ № 27.Полномочия по взысканию штрафов по ФЗ №27 возложены на Пенсионный Фонд, таким образом, привлечение к ответственности произведено,    в соответствии с действующим законодательством. Налоговый Кодекс не регламентирует спорные отношения и не применим к рассматриваемому делу.

Таким образом, по дело, Управление является надлежащим лицом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2019 по делу №  А56-127041/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО Акционерный коммерческий банк "Банкирский дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева