ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-22533/2017

18 декабря 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объёме 18 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №05/01),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее – лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» (далее – общество) о взыскании 144 342 руб. 92 коп. убытков.

Решением суда от 10.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

В отзыве общество просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.  

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 10.08.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией от № 1903, согласно которому предметом настоящего договора является подача потребителю электрической энергии и мощности в объёмах и сроки, обусловленные договором, и связанные с этим коммерческие взаиморасчёты сторон (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 5.3 указанного договора в период платежа с 01 по 07 расчётного месяца потребитель оплачивает 100 % стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца. Потребитель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию в течение 5-ти дней после установленного пунктом 4.2. договора расчетного дня, согласно выписанному гарантирующим поставщиком счета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2020 (пункт 9.2).

В адрес истца 04.09.2017 поступило уведомление от общества, согласно которому ответчик сообщил истцу о наличии задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии в размере 15 000 руб. и пени 18 000 руб., и в случае неуплаты текущего потребления к 07 числу текущего месяца - 70 % договорного объема (2100 руб.) последует принудительное ограничение поставки электроэнергии с 08 часов 30 минут 18.09.2017.

Задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 15 000 руб. оплачена истцом 15.09.2017.

Письмом от 05.09.2017 № 389/01 лаборатория возразила на уведомление об ограничении режима потребления и запросила у ответчика полный расчет начисления задолженности и начисления пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Письмом от 08.09.2017 № 2990/юр общество направило возражения и повторно указало, что в случае неоплаты (в том числе предварительной оплаты) будет произведено ограничение режима потребления.

19.09.2017 примерно в 09 часов 30 минут ответчик произвел полное отключение электроэнергии и в этот же день 19.09.2017 лабораторией произведена оплата сумме 20 200 руб.

14.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 144 342 руб. 92 коп., вызванных действиями ответчика по отключению электроэнергии, и возврата оплаченных пеней в сумме 20 200 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в результате действий общества по отключению электроэнергии лаборатория понесла убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1.2 договора при выполнении настоящего договора, а также во всех вопросах, не оговоренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановлениями Правительства РФ, введенными в действие в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

По условиям договора потребитель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию в течение 5-ти дней после установленного пунктом 4.2 договора расчетного дня, согласно выписанному гарантирующим поставщиком счету.

В силу пункта 6.9. договора гарантирующий поставщик имеет право на прекращение подачи электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.

Подпунктом б пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, а также Основных положений № 442, обязательство по оплате электроэнергии истцом не выполнялось в связи с чем, образовалась задолженность, что истцом не оспаривается.

На основании пункта 7.1 договора ответчиком истцу начислены пени в размере 0,5 % от суммы неплатежей за каждый просроченный день до полного погашения задолженности, о чем ответчик сообщал истцу в письме от 08.09.2017 № 2990/юр.

Истцом получена претензия от 25.08.2017 о задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 01.08.2017 в сумме 14 920 руб. 69 коп., а так же по пени в размере 18 039 руб.

Указанная задолженность по оплате за поставленную электроэнергию в сумме 15 000 руб. оплачена истцом 15.09.2017 согласно платежному поручению от 15.09.2017 №25.

Размер начисленной пени подтверждается выставленными счетами в адрес истца за период с января 2015 года до августа 2017 года в сумме 18 039 руб.

Истцом получены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2016, на 01.06.2017, на 01.12.2017, которые им не подписаны и в адрес ответчика не возвращены. При этом при рассмотрении спора истец не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора относительно своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, 04.09.2017 лаборатории  вручено уведомление, согласно которому указывалось, что задолженность   общества по состоянию на 31.07.2017 составляет 15 000 руб., пени 18 100 руб. Оплата текущего потребления должна быть к 07 числу текущего месяца — 70% от договорного объема (2 100 руб.). Общая задолженность составила 35 200 руб.

Указанным уведомлением ответчик предлагал истцу в срок до 18.09.2017 погасить задолженность или самостоятельно ограничить потребление электроэнергии и сообщить о принятых мерах письменно. Истцу также указывалось на необходимость заблаговременно принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса и сохранности оборудования в связи с ограничением подачи электроэнергии, во избежание возникновения угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности, поскольку потребитель несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления.

В случае невыполнения настоящего уведомления до указанной даты ответчик указал о необходимости принудительно ограничить потребление электроэнергии с 8-30 час. 18.09.2017. Подача электроэнергии будет возобновлена после погашения задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и затрат, компенсирующих расходы на отключение и подключение электроэнергии.

В связи с тем, что в установленные сроки задолженность оплачена истцом не в полном объеме (не оплачена предоплата в сумме 2 100 руб. - 70% от договорного объема), 19.09.2017 в 10 часов 15 минут в отношении истца сетевой организацией введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт об отключении согласно пункту 12 Правил.

При этом истец не допустил представителя сетевой организации на территорию для проведения отключения 18.09.2017, как это указано в уведомлении, в связи с чем отключение и произведено 19.09.2017 после проведения мероприятий по изменению технологической цепочки присоединения истца.

В силу пункта 17 Правил потребитель, в отношении которого введено полное ограничение режима потребления, в случае, если им не была обеспечена готовность к введению полного ограничения режима потребления, несет ответственность за убытки, возникшие в связи с введением в отношении его полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 21 Правил отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

19 сентября 2017 года задолженность за поставленную электроэнергию оплачена истцом в размере 20 200 руб., из которых 18 100 руб. пени согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 351993 и 2 100 руб. предварительная плата за электроэнергию согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №351994, вследствие чего подача электроэнергии истцу возобновлена, что подтверждается актом от 20.09.2017.

Поскольку истцом не подтвержден факт своевременной оплаты 70% стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца в период платежа с 01 по 07 число расчетного месяца, что установлено пунктом 5.3 договора от 01.07.2011 № 1903 (сумма 2 100 руб.), суд признал действия сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии правомерными.

Кроме того, истцом документально не подтверждена своевременная оплата стоимости электроэнергии согласно условиям договора, следовательно, ответчиком правомерно начислены пени в размере 18 100 руб. на основании пункта 7.1 договора от 01.07.2011 № 1903. При этом сумма 2 100 руб. не является суммой пени, а как указано выше - это предоплата от договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца в период платежа с 01 по 07 число расчетного месяца, что установлено пунктом 5.3 договора от 01.07.2011 № 1903.

Применение мер ответственности в виде начисления пени сетевой организацией к лаборатории в соответствии с условиями договора за ненадлежащее его исполнение является правом гарантирующего поставщика электрической энергии, что соответствует как общим принципам гражданского законодательства, так и имеющимся между сторонами обязательствам и исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании оплаченных пеней.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании оплаченной пени в размере 20 200 руб.

Доводы истца о том, что выплаченная его работникам вследствие простоя заработная плата является убытками, отклоняются судом, поскольку под убытками в виде реального ущерба в силу статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Между произведёнными истцом расходами по оплате заработной платы сотрудникам в период с 19.09.2017 по 20.09.2017 и отключением электроэнергии ответчиком отсутствует причинно-следственная связь, поскольку выплата заработной платы своим работникам является прямой обязанностью работодателя, которая вытекает из трудовых отношений и напрямую не относится к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса, а являются условно - постоянными расходами.

Материалами дела не подтверждено несение истцом убытков в размере 144 342,92 руб. вследствие действий ответчика по введению режима энергопотребления на основании систематического нарушения истцом обязательств по внесению оплаты за электроэнергию, 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований лаборатории.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  10.08.2018  по  делу №А63-22533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                   З.А. Бейтуганов    

                                                                                                              Н.Н. Годило