ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17311/2017

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года о завершении конкурсного производства по делу №А65-17311/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кулонстрой», ИНН 

<

***>,

с участием:

            от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 04.04.2018,

            от конкурсного управляющего ООО «Кулонстрой» - ФИО3, по паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Кулонстрой» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 закрытое акционерное общество «Кулонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Кулонстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возобновлении производства по делу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, не оспорил решения собрания кредиторов должника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Кулонстрой» ФИО3 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в котором также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что уполномоченным органом оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не выявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кулонстрой» создано путем реорганизации 19.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в регистрационное дело должника 26.06.2017 внесена запись 6171690120640 о нахождении ЗАО «Кулонстрой» в стадии ликвидации и утверждении ликвидатора - ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017г. с указанием срока для предъявления требований кредиторами, реестр кредиторов должника закрыт 09.11.2017г.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим уведомлены все известные кредиторы о возможности в двухмесячный срок предъявить требования должнику.

В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования в размере 928 948 213,70 руб., требования первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составили 354 840,17 руб. (требование ФНС).

По результатам инвентаризации выявлено имущество общей стоимостью 825 311 244, 26 руб., имущество оценено стоимостью 39 331 376 руб., от реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 1 809 104, 62 руб., взыскана дебиторская задолженность в сумме 3 551 793, 74 руб., остаток денежных средств на счете составил 417 319, 15 руб.

В период процедуры конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены в размере денежные средства в сумме 1 576 625, 98 руб. (из которых требование ФНС в сумме 354 840, 17 руб.), что составляет 0, 17 % от общей суммы требований, остальные денежные средства в сумме 5 834 366, 15 руб. направлены на погашение текущих расходов и вознаграждение, а именно: 49 828, 26 руб. – комиссия банка, 358 932, 71 руб. - задолженность по заработной плате, 18 493, 97 руб. - канцтовары, 374 738, 06 руб. - текущая задолженность по налогам и сборам, 3 239 руб. - электронный ключ, 66 656, 11 руб. - почтовые расходы, 654 875, 02 руб. - публикации, 9 200 руб. - аренда зала для проведения собрания кредиторов, 776 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 82 805,67 руб. - услуги бухгалтера, 336 552 руб. - услуги юриста, 734 000 руб. – оценка имущества, 160 990, 88 руб. - погашение текущей задолженности перед ООО «Наяда-РТ», 80 000 руб. – хранение, 2 622, 24 руб. - транспортные расходы, 400 000 руб. – оформление документов по личному составу для сдачи на архивное хранение, 45 631 руб. – государственная пошлина, 91 246 руб. - проведение торгов на электронной торговой площадке, 3150 руб. - снятие обременений с имущества должника Казанский филиал ООО «ЕАР», 7480 руб. - государственная пошлина за внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса, 1299, 24 руб. - техническое обслуживание газопровода, 1 576 625, 98 руб. - погашение реестра требований кредиторов должника.

Расчетный счет должника закрыт.

Документы в отношении должника, подлежащих обязательному хранению, переданы на хранение в архив, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 24.08.2018.

 В соответствии со справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани №138 от 27.08.2019, конкурсным управляющим должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены сведения в полном объеме о работающих в указанной организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

 Конкурсным управляющим должника направлены соответствующие запросы; ответы из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материала дела не представлено.

Представленные конкурсным управляющим должника отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника отсутствует, доказательства возможного пополнения конкурсной массы на момент принятия обжалуемого определения отсутствовали, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не исполнил решение собрания комитета кредиторов должника, проведенного 16.10.2019, согласно которому конкурсного управляющего обязали подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков в отношении бывшего руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными, поскольку конкурсным управляющим должника не выявлено оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя аналогичный довод конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», сослался на внесение Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности введения в действия главы III.2 Закона о банкротстве (Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве), в которых отсутствуют положения о том, что нерассмотренное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является препятствием для прекращения производства по делу, более того, указанными нормами Закона предусмотрено право уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с недостаточностью средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк», конкурсным управляющим должника не оспорены в установленном порядке решения собрания кредиторов. Между тем, данное обстоятельство также не может являться основанием для отказа в завершении процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и после завершения процедуры конкурсного производства. Доводы заявителя жалобы о возможном несении дополнительных расходов в связи с самостоятельным обращением в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и отсутствии достаточных пояснений и информации для подачи такого заявления выводов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не опровергают. Напротив, возбуждение судебных процессов по обособленным спорам, которые не приведут к положительному результату, повлечет затягивание рассмотрения дела о банкротстве и наращивание судебных расходов.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу №А65-17311/2017 - без изменения.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу о завершении конкурсного производства по делу №А65-17311/2017.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2019 года по делу №А65-17311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова