Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11004/2017

30 октября 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 179 370 рублей 35 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 № 143-АЗ в размере 174 736 рублей 06 копеек за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, пени в размере 4 634 рублей 29 копеек за период с 10.12.2016 по 30.04.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 № 143-АЗ (далее – договор).

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком задолженности за 4 квартал 2016 года в размере 85 654 рублей 94 копеек, истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года в размере 89 081 рубля 14 копеек, пени за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 4 634 рублей 29 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования в части основного долга за 1 квартал 2017 года в сумме 89 081 рубль 14 копеек признал, расчет и размер пени не оспорил, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2008 года между Департаментом государственной собственности Ханты-мансийского автономного округам – Югры (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0101101:16 площадью 2 389 кв.м. и 86:12:0302016:127 площадью 3 177 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – участки), в границах, указанных на прилагаемых к договору кадастровых паспортах участков, для строительства стоянки автотранспорта и ДСТ (дорожно-строительной техники) (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-14). 

Земельные участки переданы ответчику по передаточному акту от 25.06.2008 (л.д. 15).

Срок аренды установлен на 5 лет, с 25.06.2008 по 25.06.2013 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в сумме 84 603 рубля 20 копеек в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год. 

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, с 01.01.2016 расчет арендной платы изменился. 

Годовой размер арендной платы по договору за земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101101:16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 147 060 рублей 15 копеек, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 152 942 рубля 56 копеек; за земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302016:127 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 195 559 рублей 60 копеек, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 203 381 рубль 98 копеек.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально на счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент муниципальной собственности г Ханты-Мансийска) до 1 числа, следующего за отчетным кварталом месяца.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации за каждые сутки просрочки.

В соответствии с Законом «О внесении изменения в статью 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками от 18.10.2010 № 157-оз стороной арендодателя по договору с 01.01.2011 является Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 у него образовалась задолженность в размере 174 736 рублей 06 копеек.

Направленная ответчику претензия от 24.05.2017 № 22-Исх-3791/17 с требованием погасить задолженность и пени оставлена без исполнения (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016 года в размере 85 654 рублей 94 копеек (платежное поручение от 26.09.2017 № 647 – л.д. 70), что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в части основного долга до 89 081 рубля 14 копеек – за 1 квартал 2017 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи и использования земельных участков ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом за 1 квартал 2017 года составляет 89 081 рубль 14 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так как в материалы дела представлены доказательства наличия основного долга по договору за 1 квартал 2017 года в сумме 89 081 рубль 14 копеек и ответчиком данная сумма признана в заявлении (л.д. 71), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 4.1 договора за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 4 634 рублей 29 копеек (из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 4.1 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получении кредитором необоснованной выгоды, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 4 634 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению. 

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 № 143-АЗ за 1 квартал 2017 года в размере 89 081 рубля 14 копеек, а также пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в размере 4 634 рублей 29 копеек, всего 93 715 (Девяносто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.С. Истомина