﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2982/2021

г. Владивосток

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНГА»,

апелляционное производство № 05АП-6949/2021 

на решение от 07.09.2021 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-2982/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНГА» (ИНН 7705869434, ОГРН 1137746914161) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) 

об оспаривании решений, об обязании ответчика возвратить соответствующие суммы таможенных платежей,

при участии:

от ООО «УНГА»: Коминова Т.Н. (участие онлайн) по доверенности от 29.04.2021 сроком действия до 31.12.2021; Колесникова Г.А. (участие онлайн) по доверенности от 29.04.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 06.11.2020 сроком действия до 31.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УНГА» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений в ДТ № 10702070/250920/0232977, от 01.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/180920/0224918, от 06.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/250920/0232981, от 04.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/150920/0221554, от 08.11.2020	 о внесении изменений в ДТ № 10702070/180920/0224924, об обязании ответчика возвратить соответствующие суммы таможенных платежей  (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличии в деле иных заключений специалистов, опровергающих выводы таможенных экспертов, необоснованно не принятых судом. Настаивает на том, что спорный товар является товаром, предназначенным исключительно для детей, поскольку при ввозе товара декларантом был указан соответствующий код ТН ВЭД ЕАЭС - 9504 90 «товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей». Считает, что возможность осуществления игры не только детьми, но и взрослыми, не меняет предназначение товара и не может являться основанием для изменения льготной ставки НДС 10%.

Через канцелярию суда от таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Также в канцелярию суда от общества поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста товароведа-эксперта АНЭО «СЭТ Лаб» Владыко Елену Андреевну с приложением документов подтверждающих образование товароведа-эксперта для дачи пояснений по материалам дела.

Кроме того, от общества поступили письменные возражения на отзыв таможни и объяснения по делу, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. К возражениям приложены постановление КС РФ от 10.07.2017 №19-П, вырезка из технического регламента. К объяснениям приложены выдержи из положений действующего законодательства: распечатка Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2017 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Мишутка»; распечатка Постановления ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»; распечатка выдержки из Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», в части кода ТН ВЭД ЕАЭС – 9504 90 800 9 и примечаний к коду; распечатка выдержки из Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек»; распечатка выдержки из подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в части перечня товаров.

Судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила отказать в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к возражениям на отзыв и объяснениям общества, поскольку данные документы находятся в общем доступе.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о привлечении в качестве специалиста товароведа-эксперта АНЭО «СЭТ Лаб», Владыко Елены Андреевны.

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, относительно ходатайства общества о привлечении в качестве специалиста товароведа-эксперта возражал.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 266, 268, 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определила в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве специалиста товароведа-эксперта АНЭО «СЭТ Лаб», Владыко Елены Андреевны, отказать в связи с необоснованностью.

Суд апелляционный инстанции, рассмотрев в порядке статей 55.1, 87.1, 159, 184 - 185, с учетом требований части 3 статьи 268 АПК РФ ходатайство общества о привлечении в качестве специалиста товароведа-эксперта, отклонил его, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.07.2020 между обществом (покупателем) и иностранной компанией UNGA BV (Нидерланды) (поставщиком) заключен контракт от 27.07.2020 № 01/20 на поставку детских игр с артикулами: 4046002 - «Monopoly Classics (Монополия Классическая), 4046003 - «Cluedo» (Клуэдо), артикул 4046004 - «Trivial Pursuit» (Тривиал Персьют).

В сентябре 2020 года во Владивостокский таможенный пост  (центр  электронного  декларирования) Владивостокской таможни общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистике Брокер» (таможенный представитель общества по договору таможенного представителя с декларантом от 16.03.2017 № Р 77 0002638) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезёны и помещены под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ №№ 10702070/250920/0232977, 10702070/180920/0224918, 10702070/250920/0232981, 10702070/150920/0221554, 10702070/180920/0224924 товары «Игрушки-игры настольно-печатные для детей старше трех лет, из картона и бумаги, в том числе ламинированные полимерной пленкой, в том числе с элементами дерева и металла, без механизмов, не озвученные, с маркировкой HASBRO, игра настольная различного наименования («CLUEDO», «GUESS WHO?», «MONOPOLY CLASSIC», «MONOPOLY JUNIOR», «TRIVIAL PURSUIT»).

В графе 33 ДТ в отношении данных товаров код по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), определен заявителем как 9504 90 800 9. 

В связи с выявленным риском возможного недостоверного заявления сведений о товарах, неправильного применения ставок налогов в отношении товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ, Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) таможни приняты решения о назначении таможенных экспертиз с целью определения являются ли названные товары исключительно игрушками для детей, возможно ли использование для развлечений другими возрастными группами людей кроме детей.

Таможенным органом получены результаты экспертного исследования (заключения от 30.10.2020 № 12410005/0025560, от 22.10.2020 № 12410010/0024904, от 27.10.2020 № 12410010/0025368, от 21.10.2020 № 12410010/0025516, от 30.10.2020 № 12410005/0024857), по результатам которых установлено, что часть товаров, а именно игры настольные «MONOPOLY CLASSIC», «CLUEDO», «TRIVIAL PURSUIT» не являются детскими игрушками, сведения о товарах не соответствуют его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам детским, не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для игр детей в возрасте до 14 лет, может быть использован как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр.

На основании экспертных заключений таможней приняты решения от 31.10.2020, 01.11.2020, 06.11.2020, 04.11.2020 и 08.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/250920/0232977, 10702070/180920/0224918, 10702070/250920/0232981, 10702070/150920/0221554, 10702070/180920/0224924 в части описания товара, выделения игр настольных MONOPOLY CLASSIC», «CLUEDO», «TRIVIAL «PURSUIT» в отдельный товар и применения в отношении них ставки НДС в размере 20%.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные товары не являются детской игрушкой, поскольку предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, в связи с чем ставка НДС в размере 10% к товару неприменима.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

В пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как определено пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС. 

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек. 

Согласно определению, данному в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, под игрушкой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. 

Из системного анализа вышеприведенных положений коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ №№  10702070/250920/0232977, 10702070/180920/0224918, 10702070/250920/0232981, 10702070/150920/0221554, 10702070/180920/0224924 спорные товары поименованы как «Игрушки-игры настольно-печатные для детей старше трех лет, из картона и бумаги, в том числе ламинированные полимерной пленкой, в том числе с элементами дерева и металла, без механизмов, не озвученные, с маркировкой HASBRO.

Декларантом названный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504 90 800 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений. 

В целях идентификации ввезенных товаров в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.

Из заключения таможенного эксперта Двоеглазова А.А. от 30.10.2020 № 12410005/0025560 следует, что сведения о товаре №1 (образец №1 – игра «MONOPOLY»), заявленные в графе 31 ДТ № 10702070/250920/0232977, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Образец № 1 не имеет признаков товара, предназначенного исключительно для игры детей в возрасте до 14 лет, может быть использован как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр. 

Из заключения таможенного эксперта Корень А.В. от 22.10.2020 № 12410010/0024904 следует, что сведения о товаре №1 (образцы №№ 1, 2 - игры настольные: «CLUEDO» и «TRIVIAL PURSUIT»), заявленные в графе 31 ДТ № 10702070/180920/0224918, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Образцы не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для игры детей в возрасте до 14 лет, могут быть использованы как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр. Образцы №№ 1, 2 предназначены для использования следующими возрастными категориями людей: детьми старше 3-х лет и взрослыми. 

Из заключения таможенного эксперта Корень А.В. от 27.10.2020 № 12410010/0025368 следует, что сведения о товаре №1 (образцы №№ 1, 3, 5 - игры настольные: «MONOPOLY CLASSIC», «CLUEDO» и «TRIVIAL PURSUIT»), заявленные в графе 31 ДТ № 10702070/250920/0232981, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Образцы не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для игры детей в возрасте до 14 лет, могут быть использованы как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр. Образцы №№ 1, 3, 5 предназначены для использования следующими возрастными категориями людей: детьми старше 3-х лет и взрослыми. 

Из заключения таможенного эксперта Корень А.В. от 21.10.2020 № 12410010/0025516 следует, что сведения о товаре №1 (образцы №№ 1,2 - игры настольные: «MONOPOLY» и  «CLUEDO»), заявленные в графе 31 ДТ № 10702070/150920/0221554, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Образцы №№ 1,2 не имеют признаков товара, предназначенного исключительно для игры детей в возрасте до 14 лет, может быть использован как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр. Образцы предназначены для использования следующими возрастными категориями людей: детьми старше 3-х лет и взрослыми. 

Из заключения таможенного эксперта Корень А.В. от 30.10.2020 № 12410005/0024857 следует, что сведения о товаре №1   (образец №1 – игра «MONOPOLY»), заявленные в графе 31 ДТ № 10702070/180920/0224924, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Образец № 1 не имеет признаков товара, предназначенного исключительно для игры детей в возрасте до 14 лет, может быть использован как детьми, так и взрослыми в качестве настольных игр. 

Доводы апеллянта о порочности заключений таможенных экспертов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

На основании данного в статье 388 ТК ЕАЭС понятия под таможенной экспертизой понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт -  должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями. 

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями. 

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленных в дело заключений экспертов следует, что оно проведено таможенными экспертами Двоеглазовым А.А. (высшее образование по специальности: экспертиза объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, стаж экспертной работы - 7 лет) и Корень А.В. (высшее образование, специальность – экспертиза товаров объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, стаж экспертной работы – 3 года). При этом, как следует из заключения таможенных экспертов, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовательская часть заключений экспертов от 30.10.2020 № 12410005/0025560, от 22.10.2020 № 12410010/0024904, от 27.10.2020 № 12410010/0025368, от 21.10.2020 № 12410010/0025516, от 30.10.2020 № 12410005/0024857 содержат указания на использованные при производстве экспертизы методы исследования (органолептический, инструментальный, оптический, информационно-аналитический), нормативно-технический документ, в том числе ГОСТ Р 51293-99, список использованной литературы, что соответствует требованиям Главы 53 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, экспертами исследованы состав, комплектность, маркировка представленных товаров, дан анализ конструкции игры, в результате чего эксперты пришли к выводу о том, что представленные на исследования товары относится к культтоварам, не являются детской игрушкой. 

В апелляционной жалобе общество ссылается на наличие в деле иного экспертного заключения, а именно заключение специалиста АНО «Союзэкспертиза» № 026-21-00075 от 07.07.2021 и заключение АНЭО «СЭТ Лаб» № 074т/21 от 02.07.2021.

Давая оценку названным заключениям, апелляционный суд отмечает, что указанные заключения сделаны вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Заключения являются субъективным мнением частного лица, вследствие чего, не могут являться допустимыми доказательствами, опровергающими достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы. Между тем, АНО «Союзэкспертиза», АНЭО «СЭТ Лаб» не привлечены к участию в деле, специалисты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Указанное в совокупности не позволяет коллегии суда прийти к выводу о том, что названное заключения опровергают сделанные таможенным экспертом выводы. 

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что таможенные эксперты, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных заключений и являющееся должностными лицами, несущими ответственность за подготовленные ими заключения, обладают необходимыми компетенциями и стажем. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что заключения таможенных экспертов соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, в связи с чем, принимаются коллегией суда в качестве самостоятельного судебного доказательства.

Соответственно, поскольку спорные товары, что подтверждено экспертизой, предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, они не являются товаром, предназначенным исключительно для детей. 

По изложенному, спорные товары не попадают в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данным товарам неприменима. 

Вопреки позиции апеллянта об отнесении товара к детским товарам со ссылками на описание товара, равно как и факт выдачи покупателю сертификата соответствия на продукцию «игрушки для детей старше трех лет», само по себе свидетельствует лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждают, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению. 

Указание заявителя на то, что спорные товары соответствуют коду 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня №908, что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки, то отклоняя таковую ввиду необоснованности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: 

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; 

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные товары по ДТ №№ 10702070/250920/0232977, 10702070/180920/0224918, 10702070/250920/0232981, 10702070/150920/0221554, 10702070/180920/0224924 не обладают такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что они предназначены исключительно для детей и является именно детским. 

В связи с этим они не относятся к товарам для детей и не подпадают в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

Соответственно сам по себе факт того, что товары задекларированы по коду 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к субпозиции 9504 90, и наименование спорного товара «настольная игра для детей от 8 лет» соотносится с наименованием «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики», не свидетельствует о том, что спорные товары облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень №908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорные товары не являются, так как может использоваться людьми разной возрастной категории – как детьми, так и взрослыми.  

В связи с изложенным подлежит отклонению довод жалобы о том, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товары должны быть предназначены исключительно для детей, как основанные на неверном толковании заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

Подводя итог изложенному, апелляционная коллегия, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, приходит к выводу о том, что заявленные в спорных ДТ товары - «Игрушки-игры настольно-печатные для детей старше трех лет, из картона и бумаги, в том числе ламинированные полимерной пленкой, в том числе с элементами дерева и металла, без механизмов, не озвученные, с маркировкой HASBRO, игра настольная различного наименования («CLUEDO», «GUESS WHO?», «MONOPOLY CLASSIC», «MONOPOLY JUNIOR», «TRIVIAL PURSUIT») не может быть отнесен к льготируемому.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. 

Поскольку общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении спорных товаров по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорных товаров подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку решения от 31.10.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/250920/0232977, от 01.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/180920/0224918, от 06.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/250920/0232981, от 04.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/150920/0221554, от 08.11.2020 о внесении изменений в ДТ № 10702070/180920/0224924 приняты таможенным органом при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 	

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2021  по делу №А51-2982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова