АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17030/22

г. Уфа

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания       секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 12 200 руб., расходов на лабораторные исследования в размере 5 214 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" /далее – истец, ООО ТК "Поставщик"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер ПРО» /далее – ответчик, ООО «Мастер ПРО»/ о взыскании неустойки в размере 8 540 руб. по договору поставки № 331 от 18.03.2022 за период с 13.04.2022 по 20.04.2022 г., расходов по оказанию услуг по отбору проб и проведению лабораторно-диагностических исследований в размере 5 214 руб. 40 коп., согласно уточнению от 15.09.2022 г.. принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспорило расчет неустойки, представило контрсчет.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 331 от 18.03.2022 г.(приложение к иску), согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно п. 6 спецификации № 2 к Договору № 331 от 18.03.2022 г. ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течении 5 дней с даты отгрузки на основании счета на оплату и УПД.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 220 000.00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 177 от «05» апреля 2022 г. (приложение к иску).

Указанные документы подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печати организаций, о фальсификации доказательств заявлено не было.

Ответчик оплатил товар 20.04.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 353 от 20.04.2022 г.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2.  договора поставки № 331 от 18.03.2022  в случае несвоевременной оплаты Товара, согласно условиям Спецификации. ООО «МАСТЕР ПРО» уплачивает ООО ТК «Поставщик» неустойку в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца (с учетом возражений ответчика) размер неустойки за период с 13.04.2021 по 20.04.2021 г  составил 8 540 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании  расходов по оказанию услуг по отбору проб и проведению лабораторно-диагностических исследований в размере 5 214 руб. 40 коп.

В силу п. 4.5 договора  поставки № 331 от 18.03.2022  в случае возникновения у Покупателя претензии по качеству Товара, Покупатель в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поступления Товара в пункт назначения получает в территориальной, аккредитованной Независимой экспертной организации (Торгово-Промышленной палате или выбирается Покупателем по согласованию с Поставщиком) заключение экспертизы о качестве Товара. Расходы на экспертизу товара впоследствии возлагаются на Сторону, чьё мнение о качестве Товара будет признано неверным.

Истцу от ответчика поступила претензия № 0604-22 от 06.04.2022 г. по качеству товара.

Письмом № 0804-22 от 08.04.2022 г. ответчик просил истца произвести анализ поставленного товара по договору    поставки № 331 от 18.03.2022 (крупы рисовой).

В связи с претензиями ответчика по качеству товара 06.04.2022 г. между ООО ТК «Поставщик» и Новороссийским филиалом ФГБУ «Центр Оценки Качества Зерна» был заключен договор № 099НВ возмездного оказания услуг по отбору проб и проведению лабораторно -диагностических исследований.

В соответствии с вышеуказанным договором 13.04.2022 г. был произведен отбор проб, поставленного ответчику товара.

18.04.2022 г. был изготовлен протокол испытаний № 0770/22. согласно данного протокола все качественные характеристики соответствуют условиям договора № 331 от 18.03.2022 г.

Расходы за оказание услуг по отбору проб и проведению лабораторно -диагностических исследований составили 5 214.40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 13.04.2022 г.(приложение к иску).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании расходов  по оказанию услуг по отбору проб и проведению лабораторно-диагностических исследований подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор  на оказание юридических услуг  от 19.04.2022 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (заказчик) и  гр. ФИО2 (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает насебя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию с общества сограниченной ответственностью "МАСТЕР ПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик"(ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) задолженности по договору поставки № 331 от18.03.2022 г., неустойки в связи с несвоевременной оплаты Товара, за вознаграждение отимени и за счет Заказчика, в порядке:

- досудебного урегулирования спора, а именно: подготовить и направить определенному адресату соответствующую претензию о взыскании суммы задолженности.

-защиты прав и законных интересов Заказчика в судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу;

В силу п. 4.1.договора от 19.04.2022 г.  оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком по инстанциям рассмотрения дела в суде в зависимости от сложности и категории дела и отдельно устанавливается дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.04.2022 г. к договору от 19.04.2022 г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПРО" (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в польз) общества с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>}} задолженности по договору поставки № 331 от 18.03.2022 г.. неустойки в связи с несвоевременной оплаты Товара, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги».

На основании п. 2.вышеуказанного дополнительного соглашения за оказание юридической помощи в соответствии с п. 1 настоящего Дополнительного соглашения № 1 в Арбитражи о м суде Республике Башкортостан Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 40 000.00 руб. (Сорок тысяч рублей, 00 коп.).

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 4 от 20.04.2022 г. на сумму 40  000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 15.09.2022 г., 18.10.2022 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер расходов подлежит уменьшению, поскольку ответчиком долг не оспаривался, был оплачен, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью ТК "Поставщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  неустойку в размере 8 540  руб., расходы по оказанию услуг по отбору проб и проведению лабораторно-диагностических исследований в размере 5 214 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева