Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-12857/2023

«30» октября 2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.10.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного исковое заявление ЗАО "Курганский  масоптицекомбинат" (352430,  

<

...> д 288) к ПАО "Россети Кубани" (350033,  

<

...>)

о взыскании задолженности 

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1  - доверенность

от ответчика: ФИО2  - доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Курганский  масоптицекомбинат"  обратилось в суд с иском к ПАО "Россети Кубани"  о взыскании понесенных  расходов  в  размере  1 274  400  руб.  и 25 744  руб.  госпошлины.

Определением суда от 21.03.2023 исковые  требования  приняты  к  производству.

В материалы  дела  от  истца  поступили дополнительные  документы.

Суд  приобщает к  материалам  дела  поступившие  документы.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в  судебном заседании представил в  материалы  дела  ходатайства о  вызове свидетеля, которые смогут  подтвердить, что подстанция  истца  действительно  было  не  исправна,  а  также  истребовать у  истца  дополнительные  документы в обосновании  исковых  требований.

Представитель  истца  возражал  против заявленных  ходатайств,  при  этом  указал, что  истец затягивает судебный процесс, в материалах  дела имеется  достаточно  доказательств  подтверждающих    исковые  требования.

Суд приобщает  к  материалам  дела   поступившие  ходатайства  ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 25.10.2023 в  10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора. 

Суд изучив  ходатайства  ответчика,  считает  их  необоснованными, ввиду  того, что  ответчиком  фактически  признана  сумма  задолженности,  кроме того  в материалах  дела имеются  достаточно  доказательства в обоснование  исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» (заказчик) и ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2013 № 407/30-2531 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 года на объекте ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Светлая Заря, цех по выращиванию птицы № 1, фидер Кп-7 ТП-2478, Лабинским филиалом ПАО «Россети Кубань» прекращена подача электроэнергии по договору № 407/30-2531 от 30.09.2013 года.

Прекращение подачи электричества было осуществлено по объявленному устно предлогу: «Короткое замыкание» вследствие технической неисправности.  Электроснабжение возобновлено лишь 09.02.2022 г., что подтверждено письмом ПАО «Россети Кубань» от 27.04.2022 г.

Прекращение подачи электроэнергии было произведено без соответствующего предупреждения, в тот момент, когда в Птицецехе № 1 п. Светлая Заря находилась живая птица бройлера, поэтому использовалось резервное энергоснабжение (дизельные генераторы).

Специалисты ЗАО «Курганинскй мясоптицекомбинат» провели проверку Трансформаторной Подстанции на указанной точке подключения, информация о коротком замыкании не подтвердилась. Ответчик на коротком замыкании настаивал.

ЗАО «Курганинский МПК» был вынужден обратиться за помощью в специализированную организацию ООО «Нижневартовскэнергопуск», для оказания услуги по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования (экспертизе). На основании технического отчета № 608 от 04.02.2022 г., нарушений или неисправностей на Кп-7 ТП-2478 не выявлено, все Протоколы, содержащиеся в данном Отчете, содержат «Выводы: Соответствуют требованиям», т.е. подтверждают отсутствие каких-либо неисправностей. Данный технический отчет передан в адрес Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, информация о «коротком замыкании» была не верной, а прекращение 24.01.22 г. подачи электроэнергии от гарантирующего поставщика в течении 16 (шестнадцати) суток – незаконным.

Общий размер расходов на экспертизу ООО «Нижневартовскэнергопуск», составил 198 000 рублей, оплачено ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», что подтверждено платежными поручениями № 441 от 03.02.22 (аванс) и № 827 от 25.02.22 (окончательный платеж), по договору № 4-22 на выполнение работ по испытаниям и измерениям электрооборудования от 03.02.2022 г. 

По жалобе ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», по факту незаконного прекращения ПАО «Россети Кубань» подачи электроэнергии на объект ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» в период с 24.01.2022 по 09.02.2022 г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Постановлением от 25.08.2022 г. ПАО «Россети Кубань» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением УФАС, Ответчик обжаловал его в арбитражный суд Краснодарского края, который Решением от 16.12.2022 г. дело № А32-43625/2022 в удовлетворении жалобы отказал.

По жалобе Ответчика, постановлением апелляционной инстанции от 06.03.23 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

С учетом Возражения Ответчика и дополнительно представленных документов Истцом, Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

1). ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» принадлежит 1\2 земельного участка по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, бывшие земли ОАО «Дружба», отделение № 2 откормочный комплекс (копия свидетельства о праве собственности прилагается). Другая 1\2 часть земельного участка принадлежит гражданке ФИО3 (копия свидетельства о праве собственности прилагается). На данном земельном участке располагаются объекты капитального строительства - Здания (корпуса по выращиванию птицы), принадлежащие на праве собственности ФИО3 (копии свидетельств о праве собственности прилагаются), которые она сдает в аренду ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» вместе с 1\2 своей части земельного участка, что подтверждено договором аренды от 01.10.2021 г.

Таким образом, ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» использует арендованное недвижимое имущество для выращивания цыплят бройлеров (Цех по выращиванию птицы).

2). По договору поставки № 50/12 от 04.09.2012 г. ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» согласно Спецификации № 1 приобрело Дизель-генераторные установки: AKSA AD - 600; AKSA AD – 700. На данные генераторы имеются соответствующие документы завода изготовителя: паспорта; сертификаты; техническая документация о технических характеристиках и гарантии.

На основании указанной технической документации, расход топлива AD 600 составляет 161 литр в час, AD 700 составляет 130 литров в час.

Данные генераторы установлены в цехе по выращиванию птицы, что подтверждено инвентарными карточками учета основных средств ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат».

3). Вывоз одной партии птицы на убой и посадка для роста другой, называются турами. Последний вывоз из корпусов по выращиванию птицы (окончание тура) был осуществлен 25.01.2022 г., что подтверждено ТТН № 45560, 45561, 45562, 4556345564, 4556545566, где во всех указано место отгрузки - ЗАО «Курганинский МПК «Цех по выращиванию птицы, КК Курганинский район, бывшие земли ОАО «Дружба», а место выгрузки - 

<

...> (место убоя и переработки птицы). Посадка следующего суточного цыпленка бройлера в корпуса по выращиванию птицы (следующий тур), т.е. перемещение из Цеха инкубации в Цех по выращиванию птицы началась с 31.01.2022 г., и далее: 01.02.2022; 02.02.2022; 04.02.2022; 05.02.2022; 09.02.2022; 10.02.2022 г., что подтверждено требование-накладная.

В период времени с 26.01.2022 по 30.01.2022 г. птица бройлер в корпусах по выращиванию птицы отсутствовала. В этот период (между турами) происходит уборка корпусов, тщательная дезинфекция и выполняется целый комплекс мероприятий для подготовки следующего тура посадки птицы. Поэтому, в данном случае с учетом холодного времени года (январ-февраль), прекращение подачи электроэнергии даже в период отсутствия птицы – недопустимо. 

Важнейшим звеном правильной организации выращивания и содержания птицы является создание и поддержание оптимального микроклимата. Для корпусов выращивания птицы используется оборудование, в котором все производственные процессы, такие как микроклимат, поение, кормление, уборка помёта, полностью автоматизированы и управляются единым компьютером. Поэтому, в результате прекращение подачи электроэнергии в зимний период, будет неизбежно нарушен необходимый микроклимат, поилки придут в негодность (замерзнут), уборка и дезинфекция будет невозможна.  

Отключение электроэнергии Ответчиком было произведено с 24.01.22 по 09.02.2022 г., с учетом вышеизложенного, Истец был вынужден по вине Ответчика использовать дизельные генераторы в течении всего указанного периода отключения электроэнергии. 

Поэтому было приобретено соответственно дизельное топливо (ДТ-Л-К5):

- Договор на поставку нефтепродуктов № 24 от 24.01.2022 г.;

- УПД № 34 от 28.01.2022 г. на сумму 145 600 рублей, Спецификация, счет на оплату № 41 от 28.01.22, платежное поручение № 536 от 10.02.22 г.;

- УПД № 89 от 30.01.2022 г. на сумму 520 000 рублей, Спецификация, счет на оплату № 111 от 30.01.22, платежное поручение № 899 от 02.03.22 г.;

- УПД № 37 от 31.01.2022 г. на сумму 156 000 рублей, Спецификация, счет на оплату № 42 от 31.01.22, платежное поручение № 900 от 02.03.22 г.;

- УПД № 103 от 03.02.2022 г. на сумму 254 800 рублей, Спецификация, счет на оплату № 112 от 03.02.22, платежное поручение № 901 от 02.03.22 г.

Общий размер приобретенного и использованного дизельного топлива за период прекращения подачи электроэнергии, с 24.01.2022 по 09.02.2022 г. составил 20 700 литров, на общую сумму 1 076 400 рублей.

На основании Акта о списании материальных запасов от 28.02.2022 г., по Цеху по выращиванию птицы, работа и расход генераторов составил: AD 600, 92 часа, 10 300 литров; AD 700, 80 часов, 10 400 литров. Всего 20 700 литров. 

Доказательством передачи указанных нефтепродуктов именно в цех по выращиванию птицы, являются Приходные ордера: № 1089 от 28.01.2022 г.,№ 1740 от 30.01.2022 г.,№ 1088 от 31.01.2022 г.,№ 1986 от 03.02.2022 г.

Поставщик – ООО «Приоритет», Получатель - Птицефабрика ЗАО «Курганинский МПК», зам. начальника цеха по выращиванию птицы ФИО4 (приказ № 36л от 05.02.2019 г., о назначении ответственного лица).

В соответствии ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются также нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением

Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее – Правила № 861). 

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

За весь период прекращения подачи электрической энергии - 16 суток, с учетом расхода топлива дизельными генераторами в час, согласно технической документации, даже с учетом нагрузки 50 %, должно составить 192 часа по каждому генератору (16 суток x 24 часа = 385 часов при 100 % нагрузке). Однако, Истец выставил Ответчику компенсацию за фактическое использование генераторов AD 600 - 92 часа (менее 4-х суток) и AD 700 - 80 часов (3,5 суток), что является минимальным, работа дизельных генераторов была организована экономично, не на полную нагрузку.

Согласно Постановления Правительства №442 от 04.05.2012 г., энергопоставщики могут отключать объекты потребителей от электроснабжения в случае, в том числе, если возникла аварийная ситуация и проводится ремонт сетей;

Согласно Постановления Правительства №861 от 27.12.2004 г.: «Для третьей категории надежности, кем Истец является, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения».

Таким образом, настоящим судом установлено, в данном случае имело место не аварийное отключение, в результате которого соответственно Истец обязался использовать дизельные генераторы (не более 24 часов в сутки), а умышленные незаконные действия Ответчика, доказанные УФАС и Арбитражным судом Краснодарского края, из-за которых Истец понес расходы, полная стоимость которых составляет: 1 076 400 (дизтопливо) + 198 000 (экспертиза) = 1 274 400 рублей, подлежащие возмещению Ответчиком в полном объеме.

Суд  отклоняет  возражения  ответчика,  в связи с  тем, что имелось  место не аварийное отключение, в результате которого соответственно Истец обязался использовать дизельные генераторы (не более 24 часов в сутки), а умышленные незаконные действия Ответчика, доказанные УФАС и Арбитражным судом Краснодарского края, из-за которых Истец понес расходы,  о чем  свидетельствует  вступившие  в  законную силу  судебный  акт. 

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Приобщить к материалам  дела  поступившие  документы.

В удовлетворении  ходатайств  ПАО "Россети Кубань"  о вызове  свидетелей  и  об  истребовании  документов  отказать.

 Взыскать с ПАО «Россети Кубань», (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат», (ИНН 

<

***>) в  размере  1 274 400 руб. стоимость понесенных расходов и 25 744 руб. за  оплату  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко