1399/2023-56487(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2023 года Дело № А33-31310/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2023. В полном объёме решение изготовлено 22.02.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Голана"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2022, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом  

(до перерыва), в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голана" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере  13 400 руб. 00 кои.; неустойки в размере 777 руб. 20 коп.: судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов на отправку претензионного  и искового заявления в адрес ответчика в размере 223 руб. 84 коп.; расходов за получение  выписки из ЕГРИП с указанием адреса регистрации ответчика в размере 200 руб. 00 коп.  

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит суд взыскать с ответчика 13 400 руб. 00 коп. долга; неустойку в размере 777  руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 по 28.11.2022: судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправку претензионного и  искового заявления в адрес ответчика в размере 223 руб. 84 коп.; расходы за получение  выписки из ЕГРИП с указанием адреса регистрации ответчика в размере 200 руб. 00 коп.  

Определением от 24.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор аренды № 11 от 21.07.2021. 

Истец передал ответчику оборудование – кофемашина Magister MS60 1gr (сер. №  2007150309) и кофемолка Gaggia (сер. № 9007GAT0060337).  

Арендная плата 8500 руб. в месяц (пункт 2.1. договора). 

Оборудование возвращено на основании акта приема-передачи от 19.07.2022.  Истец указал, что долг по договору составил 13400 руб.  

На основании пункта 5.6. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за  несвоевременное перечисление арендной платы.  

Истец начислил 777,20 руб. за период с 20.07.2022 по 15.09.2022. Претензией от 28.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате. 

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Ответчик требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Арендная плата 8500 руб. в месяц (пункт 2.1. договора). 

Оборудование возвращено на основании акта приема-передачи от 19.07.2022.  Долг по договору составил 13400 руб.  

Доказательств оплаты не представлено, требования не оспорены. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец начислил 777,20 руб. за период с 20.07.2022 по 15.09.2022. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.6. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за  несвоевременное перечисление арендной платы.  

Проверив расчет, суд нарушений не установил. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 6 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы на отправку претензионного и искового  заявления в адрес ответчика в размере 223 руб. 84 коп.; расходы за получение выписки из  ЕГРИП с указанием адреса регистрации ответчика в размере 200 руб. 00 коп.  

Между ИП ФИО2 и ООО «ГОЛАНА» заключен договор об оказании  юридических услуг № 1609/3-22 от 16.09.2022, по которому исполнитель обязался оказать  услуги – подготовить исковое заявление, направить исковое заявление стороне, представлять  интересы заказчика без участия в судебных заседаниях.  

19.09.2022 сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 6000 руб. 

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О  указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о  том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела").  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер  судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный  предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер  судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на  выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в  суде.  

Факт оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком подтверждается актом об  оказании услуг.  

В подтверждение факта несения расходов представлена копия платежного поручения. 

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа  свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая  целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.  

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд  оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края,  утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными  решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21),  установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового  заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного  процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой  инстанции– 18 000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции –  24 000 руб.  

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права,  основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во  

внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность  рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы  и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера  расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая  установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд  считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 6000 руб.  

Истец также просит суд взыскать почтовые расходы на отправку претензионного и  искового заявления в адрес ответчика в размере 223 руб. 84 коп.; расходы за получение  выписки из ЕГРИП с указанием адреса регистрации ответчика в размере 200 руб. 00 коп.  

В подтверждение представлены выписка, чек, кассовый чек, опись вложения. Суд полагает расходы обоснованными и подтвержденными. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Голана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 400 руб. основного  долга, 777 руб. 20 коп. неустойки, 6 423 руб. 84 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 23:08:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна