Дело № А43-9172/2017

27 апреля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 27.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Белышковой М.Б., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТЭК-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017

по делу № А43-9172/2017, 

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению акционерного общества «ТЭК-НН»

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенных в уведомлениях от 09.03.2017,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество «ТЭК-НН» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра), изложенных в уведомлениях от 09.03.2017 №№ 52-0-1-258/3901/2016-492, 52-0-1-258/3901/2016-493,                                        52-0-1-258/3901/2016-494, об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060209:399, 52:18:0060209:400, 52:18:0060211:1216; об обязании Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области.

Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество и Управление Росреестра заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство б/н, б/д (входящий № 01АП-8331/17 от 11.04.2018) об отказе от заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Общества от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по  делу - прекращению.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, а также излишняя и ошибочно уплаченная.

Поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы платежных поручений от 03.04.2017 № 73, № 74, № 75 на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в суде первой инстанции, как того требует статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возвращении государственной пошлины по указанным платежным документам не рассматривается.

Государственная пошлина по данным платежным поручениям может быть возвращена Обществу по его заявлению после представления оригиналов платежных поручений от 03.04.2017 № 73, № 74, № 75.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «ТЭК-НН» от требования о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенных в уведомлениях от 09.03.2017                                                         №№ 52-0-1-258/3901/2016-492, 52-0-1-258/3901/2016-493,                                                    52-0-1-258/3901/2016-494, об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0060209:399, 52:18:0060209:400, 52:18:0060211:1216; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета указанные объекты недвижимости.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2017 по делу № А43-9172/2017 отменить.

Производство по делу А43-9172/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ТЭК-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2017 № 308, и в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 284 (платежные поручения прилагаются).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

И.А. Смирнова

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Кирилова