Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4090/2023

г. Рязань

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Процесс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" (ОГРН 1056220010604, Рязанская область, Шацкий район, с. Новочернеево, ул. Красный Октябрь, д. 14),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации МО - Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области ( ОГРН: 

<

***>,391587, Рязанская обл., Шацкий р-н, с П-ны),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 529 915 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директор общества на основании решения от 13.11.2020 №1-11/2020; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.01.2023;

 от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Процесс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 529 915 руб. 91 коп.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

14.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производству, мотивированное не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих несение убытков в заявленном размере и виновность ответчика в причинении указанного ущерба.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

03.11.2023 в материалы дела от истца поступила правовая позиция, представленная ответчиком по делу А54-5016/2021.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена - Администрация МО - Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская обл., Шацкий р-н, с П-ны).

29.12.2023 в материалы дела от третьего лица поступила правовая позиция.

16.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

22.02.2024 в материалы дела от филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами 62:24:0060110:217 и 62:24:0060110:266, а так сведения о всех смежных землепользователях земельного участка с кадастровым номером 62:24:0000000:922.

12.03.2024 в материалы дела от истца поступили чертежи земельных участков и их частей, проект межевания и спутниковый фотоснимок.

18.07.2024 представитель истца, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд привлечь к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании от 27.08.2024, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд привлечь к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, не нашел оснований для его удовлетворения.

27.08.2024 по ходатайству истца к материалам дела было приобщено письмо ООО "Рассвет-1" директору ООО "Процесс".

24.09.2024 по ходатайству истца к материалам дела были приобщена схема полей и выписка ЕГРН на 2 листах.

31.01.2025 по ходатайству истца к материалам дела были приобщены уточнения исковых требований.

В судебном заседании 31.01.2025 представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Процесс" в счет возмещения убытков в виде неосновательного обогащения за период с 14 сентября 2020 г. по 31 декабря 2022 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:24:0000000:922 в сумме 329915,91 руб., в счет возмещения расходов на оплате госпошлины 13598,32 руб. и решить вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Процесс" излишне уплаченной госпошлины в размере 6000 руб., а также в счет возмещения убытков в виде неосновательного обогащения за период с 2021года по 2024год за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:24:0060110:248 в сумме 200551,4руб.

Представитель ответчика возражал, поскольку, по мнению ответчика, истец в своих уточнениях в нарушении ст. 49 АПК РФ изменяет как основания, так и предмет иска.

Судом уточнения были приняты к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие администрации муниципального образования - Печинское сельское поселение Шацкого Муниципального района Рязанской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:24:0000000:922 (регистрация перехода права собственности произведена 14 сентября 2020 г.).

Истец указывает, что в период с 14 сентября 2020 г. по 31 декабря 2022 года указанным земельным участком пользовалось ООО "Рассвет-1".

8 февраля 2023 г. Истец направил Ответчику оферту договора аренды части земельного участка. Оферта ответчиком не акцептована. Договор аренды не заключен.

Ссылая на бездоговорное использование ответчиком в сельскохозяйственной деятельности земельного участка истца, ООО "Процесс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6- К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В подтверждение факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 62:24:0000000:922 истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "Процесс", представленная в рамках рассмотрения спора по делу №А54-5016/2021 (т.1, л.д. 57-58). 

Не принимая указанный документ в качестве доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, суд исходит из того обстоятельства, что в представленной праовой позиции ответчик не указывает на пользование земельным участком после возникновения на него права собственности истца.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора, также указывает, что не использовал земельный участок истца в заявленный период.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих фактичекское пользование ответчиком спорным земельным участком. 

Акты осмотра, протоколы фиксации техники/сельскохозяйственных культур/работников ответчика истцом не составлялись. 

Представленные в материалы дела скриншоты из единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения не свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка истца.

Учитывая, что истцом заявлены длительный период пользования ответчиком земельным участком, то у истца имелось достаточное количество времени и возможностей для фиксации незаконного пользования земельным участком как при посевных, уборочных работах, так и во время произрастания сельскохозяйственных культур.

Между тем, за период более 2 лет предполагаемого незаконного пользования, факт использования участка ответчиком не зафиксирован. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

При отсутствии письменного договора и при несогласии предполагаемого пользователя с утверждением о передаче ему земельного участка или самовольном использовании земельного участка именно на истце лежит бремя доказывания факта использования земельного участка в спорный период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие использованием ответчиком в спорный период земельного участка, принадлежащего истцу.

У суда отсутствуют основания для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения. Основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин