АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12576/2024

город Орёл

31 января 2025 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.01.2025 года. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2025 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, 

<

...>, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма «Журавли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143116, Московская область, г.о. Рузский, п Беляная гора, д. 2, этаж 2, ком. 50) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/02/2024- ФЖ от 15.02.2024 в сумме 41 016 руб., из которых: 37 450 руб. – основной долг, 3 566 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.10.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,  

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма «Журавли» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 15/02/2024-ФЖ от 15.02.2024 в сумме 41 016 руб., из которых: 37 450 руб. – основной долг, 3 566 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.10.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.  

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, АПК Российской Федерации), в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, сумму долга не оспорил.  

Руководствуясь ст. 156 АПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика по представленным доказательствам.  

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 136, 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По делу установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» и обществом с ограниченной ответственностью «Ферма «Журавли» заключен договор поставки от поставки № 15/02/2024-ФЖ от 15.02.2024. Товар был поставлен и передан поставщиком покупателю без претензий и замечаний.  

Вместе с тем, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2024 между ООО «Производственная компания Агрогруппа» и ООО «Ферма «Журавли» образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 37 450 руб.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Производственная компания Агрогруппа» в суд с рассматриваемым иском о взыскании основной задолженности в размере 37 450 руб. и процентов в размере 3 566 руб.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (запасные части на оборудование молочного животноводства, а также иной товар для молочного животноводства Покупателя), а Покупатель принять оплатить его на условиях настоящего договора.  

Согласно п. 4.2 договора расчеты за товар производятся путем внесения предоплаты в размере ста процентов от суммы указанной счетах Поставщика или по факту поставки-товара на склад Покупателя, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты указанной в УПД Поставщика.  

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели подсудность разрешения споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Факт поставки Товара на общую сумму 37 450 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 458 от 29.02.2024, подписанным сторонами в двустороннем порядке без разногласий и замечаний и скреплены печатями сторон. Претензии по количеству, качеству и срокам поставки товара ответчиком не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2024 по 10.10.2024 в размере 3 566 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.  

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.  

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу.  

Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, требование об уплате  

процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.  

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.  

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным.  

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно.  

Следовательно, заявленные требования суд признает законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом по делу произведена оплата государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферма «Журавли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143116, Московская область, г.о. Рузский, п Беляная гора, д. 2, этаж 2, ком. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Агрогруппа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302004, 

<

...>, офис 2) задолженности по договору поставки № 15/02/2024-ФЖ от 15.02.2024 в сумме 41 016 руб., из которых: 37 450 руб. – основной долг, 3 566 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 10.10.2024, дальнейшее начисление процентов производить, начиная с 11.10.2024, на сумму основного долга (37 450 руб.) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.  

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.