АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6538/2019

03 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Витар»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь»

(ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Комсомольский район, село Октябрьский)

о взыскании 1 044 510 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витар» (далее – ООО «Витар», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь, ответчик) о взыскании 1 044 510 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №21-У от 10.08.2017 за период с 30.03.2018 по 13.04.2019 включительно. 

Определением суда от 16 сентября 2019 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Октябрь» ФИО2

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 10 октября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, отметил, что задолженность ответчиком не оплачена, является текущей, произведенные ответчиком оплаты учтены в погашение ранее возникшей задолженности по договору поставки в соответствии с назначением платежей, указанных ответчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что задолженность оплачена, произведенные ответчиком платежи после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика должны быть зачтены в счет оплаты текущих платежей. 

В судебное заседание 28 ноября 2019 года представитель ответчика и конкурсного управляющего не явился, заявлений, ходатайств не поступило. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и конкурсного управляющего, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом и ответчиком заключен договор поставки №21/У от 10 августа 2017 года. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количеству и по согласованной сторонами цене по следующей номенклатуре: Уголь марки ДПК в количестве 1 700,00 тн на сумму 8 228 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за поставленную продукцию производятся по факту поставки продукции денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 90 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В пункте 9.4 договора стороны определили срок действия договора - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2018. В случае если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его продления, договор считается продленным на следующий календарный год.

В рамках заключенного сторонами договора поставки на основании товарных накладных и актов приема-передачи угля в период с 30.03.2018 по 13.04.2018 произведена поставка на сумму 1 044 510 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.05.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. 

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности истец на основании пункта 8.2 договора поставки обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляет 1 044 510 руб.

В рассматриваемом деле в товарных накладных указаны наименование поставщика, плательщика, грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На товарных накладных и актах приема-передачи угля имеются подписи руководителя и печати ответчика.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении товарных накладных и актов приема-передачи товара, несет общество. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29 марта 2018 года по делу №А17-1129/2018 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом),  08 ноября 2018 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением от 29 апреля 2019 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  5  указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности за товар, поставленный после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, следовательно, заявленные к взысканию требования являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 07.05.2018 по 07.06.2018 им произведена оплата поставленного товара на общую сумму 1 885 205 руб.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом деле ответчик, производя оплаты в период с 07.05.2018 по 07.06.2018, в платежных поручениях указывал в качестве назначений платежа конкретные счета, опосредующие ранее произведенные поставки (копии платежных поручений приложены к материалам дела). 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу № А17-1129/2018 в третью очередь кредиторов ООО «Октябрь» включено требование ООО «Витар» о взыскании задолженности по договору поставки №21-У от 10.08.2017 за период с сентября 2017 года по 29 марта 2018 года. Сумма задолженности определена, в том числе с учетом произведенных ответчиком оплат 07.05.2018, 07.06.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу составляет 23 445 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.   

2.            Государственную пошлину отнести на ответчика.  

3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витар» 1 044 510 руб. задолженности.

4.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в доход федерального бюджета 23 445 руб. государственной пошлины по делу.

5.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                              Н.С. Балашова