ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2515/2017

г. Вологда

19 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и     Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2018 года по делу № А44-2515/2017 (судья Бударина Е.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 174403, 

<

...>; далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

В Арбитражный суд Новгородской области 15.05.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о завершении конкурсного производства в связи с завершением всех мероприятий в ходе процедуры.

Также ФИО3 27.08.2018 представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу, в том числе выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением суда от 17.09.2018 после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кредитор ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В обоснование ссылается на то, что собранием кредиторов принято решение о возложении на конкурсного управляющего Предприятия обязанности обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просила определение отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление  № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В Постановлении № 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении Предприятия длится более года.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что имущество у должника отсутствует, все мероприятия, связанные с процедурой банкротства, произведены, счета закрыты, документы и все отчеты сданы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Собранием кредиторов Предприятия принято решение о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия.

Вопреки выводу суда первой инстанции отсутствие средств на финансирование конкурсного производства в рассматриваемой ситуации не препятствует его завершению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

То есть в рассматриваемой ситуации приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства. После получения отчета о результатах проведения конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, требующих дополнительных расходов, без проведения которых невозможно завершить процедуру конкурсного производства.

Поскольку в данном случае, как уже указывалось выше, отчет о результатах проведения конкурсного производства поступил в суд, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, все необходимые мероприятия выполнены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежало завершению.

В свете изложенного определение суда от 17.09.2018 нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области           от 17 сентября 2018 года по делу № А44-2515/2017.

Завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 174403, 

<

...>)

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова