878/2022-48142(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июля 2022 года Дело № А56-69985/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал  Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 22.09.2021 № 392),   

рассмотрев 20.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской  области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-69985/2021,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской  области», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг,  

ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ленинградской области, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), и временно  исполняющему обязанности начальника территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе  

ФИО2, адрес: 188800, 

<

...>  (далее – Отдел) о признании недействительным предписания от 14.04.2021  

 № 51. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования. По мнению подателя жалобы, предписание Управления является  необоснованным и неисполнимым в силу следующего: Предприятие получило  объекты водоснабжения в неудовлетворительном состоянии, со значительным  износом и недостатками; для определения точного перечня мероприятий,  необходимых для исполнения предписания, требуется проведение технического  обследования централизованных систем водоотведения, реализация которого  возможна только за счет средств бюджета Ленинградской области путем  предоставления соответствующих субсидий; в предписании не указано, у какой  

именно скважины необходимо обеспечить ограждение; разработка,  согласование и утверждение проекта зоны санитарной охраны требует  значительного времени и средств, что невозможно осуществить в течение  одного месяца, установленного предписанием.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие  занимается обслуживанием и эксплуатацией артезианских скважин,  водоочистных сооружений и водопроводных сетей и сооружений в пос.  Кирпичное.  

Отдел в связи с поступлением жалобы жителя пос. Кирпичное на плохое  качество питьевой водопроводной воды в разводящей сети поселка на  основании распоряжения от 04.03.2021 № 47-01-05-250/21 провел в отношении  Предприятия внеплановую выездную проверку.  

По поручению Отдела от 17.03.2021 № 71 специалистами филиала  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах»  22.03.2021 отобраны пробы питьевой воды из источников питьевого  водоснабжения пос. Кирпичное – артезианских скважин № 3251 и 3252 на  выходе со станции обезжелезивания и питьевой воды в разводящей сети пос.  Кирпичное и вводах в жилые дома № 2 и 4 по Озерной ул. в точках, указанных  представителем Предприятия и находящихся в зоне его эксплуатационной  ответственности, а также удобных для отбора проб Предприятия; проведены  лабораторные исследования.  

По результатам лабораторных исследований качества питьевой воды  (протоколы от 24.03.2021 № 3771.1в, от 24.03.2021 № 3772.1в, от 24.03.2021  

 № 3774.1в, от 24.03.2021 № 3775.1в, от 24.03.2021 № 3776.1в, от 24.03.2021  

 № 3771.1в и экспертное заключение от 02.04.2021 № 144.71.4.1.21.03.17)  установлено несоответствие качества отобранных проб питьевой воды  действующим нормативам, а именно: наблюдается превышение допустимого  уровня железа от 0,05 до 91 мг/дм.куб при норме 0,3 мг/дм.куб, то есть питьевая  вода не безвредна по химическому составу (нарушение СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 2, далее - СанПиН 1.2.3685-21; пункта 75 СанПиН  2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде  и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3,  далее - СанПиН 2.1.3684-21; статей 11, 19, 32 Федерального закона от  30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  

населения», далее – Закон № 52).  

 Кроме того, Отделом установлено, что у одной из скважин на территории  зверофермы отсутствует ограждение, не соблюдается зона санитарной охраны,  не ограничен доступ посторонних лиц к источнику централизованного  водоснабжения и станции второго подъема (нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.6,  1.13, 1.15, 1.17, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, далее – СанПиН 2.1.4.1110-02,  статей 11, 18 Закона № 52-ФЗ); проекты зон санитарной охраны для всех  артезианских скважин и санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту  зон санитарной охраны отсутствует (нарушение пунктов 1.4, 1.6, 1.13  

СанПиН 2.1.4.1110-02). 

По результатам проверки Отделом составлен акт от 14.04.2021 № 55 и  вынесено предписание от 14.04.2021 № 51, которым на Предприятие возложена  обязанность в срок до 14.05.2021 устранить выявленные нарушения, а именно:  провести мероприятия, направленные на предотвращение угрозы причинения  вреда жизни, здоровью людей; выполнять лабораторные исследования  качества питьевой воды в пос. Кирпичное в полном объеме с последующим  ежемесячным предоставлением информации в Отдел в соответствии с  требованиями санитарных правил; обеспечить качество питьевой воды в пос.  Кирпичное в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН  1.2.3685-21 и разработать план мероприятий по достижению качества питьевой  воды требованиям законодательства; обеспечить ограждение первого пояса  зоны санитарной охраны источника водоснабжения – артезианской скважины в  районе зверофермы и запланировать разработку проекта зоны санитарной  охраны.  

Не согласившись с указанным предписанием, Предприятие оспорило его  в судебном порядке.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять  производственный контроль, в том числе посредством проведения  лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ  и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и  реализации продукции.  

Исходя из указанной нормы, обязанность по соблюдению конкретных  требований санитарного законодательства обусловлена теми видами  деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект.  

Так, обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой  воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим  требованиям в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ возложена  

на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения.  

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной  охраны организуется на всех водопроводах.  

Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект зоны  санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра  государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных  заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном  порядке.  

В силу пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и  горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.  Соответствующие гигиенические нормативы определены СанПиН 1.2.3685-21.  

В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды  водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения  населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и  безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с  гигиеническими нормативами (пункт 91 СанПиН 2.1.3684-2).  

При выявлении несоответствия качества воды гигиеническим нормативам  хозяйствующие субъекты, осуществляющие водопользование, должны  разработать и провести санитарно-противоэпидемические (профилактические)  мероприятия (пункт 104 СанПиН 2.1.3684-2).  

Установив факт нарушения Предприятием приведенных выше  требований законодательства, а также отклонив доводы заявителя о  неисполнимости предписания Управления по причине отсутствия доказательств  объективной невозможности исполнения заявителем требований оспариваемого  предписания, равно как и доказательств принятия всех зависящих от него мер  по недопущению нарушения и исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суды констатировали законность  оспариваемого ненормативного правового акта.  

Относительно доводов подателя жалобы о наличии объективных  препятствий в своевременном исполнении оспариваемого предписания следует  отметить, что заявитель самостоятельно избирает приемлемый для него  механизм исполнения предписания и в случае недостаточности времени для  выполнения возложенных на Предприятие требований оно вправе обратиться в  Управление с заявлением о продлении установленного предписанием срока.  

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что  в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть  2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное  значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы  материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А56-69985/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Ленинградской области» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Е.А. Аникина 

А.Г. Кудин