Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19714/2021

г. Чита

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2023 года по делу № А19-19714/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ранее - ФИО2) Людмилы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. Александровка Крапивницкого района Кировоградской области Украины; адрес регистрации: Иркутская область, Шелеховский район, с. Моты, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3- представитель по доверенности от 06.07.2022,

установил:

ФИО5 (ранее - ФИО2) Людмила Ивановна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. Александровка Крапивницкого района Кировоградской области Украины; адрес регистрации: Иркутская область, Шелеховский район, с. Моты, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) 28.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2021 должник признана банкротом, в отношении должника введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Срок реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника, истек. 

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, о перечисления с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2023 года  завершена реализация имущества ФИО5, определено освободить ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ПАО «Промсвязьбанк» обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить и не применять к ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств по  требованиям ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на недобросовестность поведения должника.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк»: поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсант» от 27.11.2021.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому: требования кредиторов первой очереди – отсутствуют, требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди –3 542 153,94 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Служба Гостехнадзора Иркутской области) за должником движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство Тойота Спасио 1998 г.в., гос. рег. знак 

<

***>. Согласно АБД «ФИС ГИБДД М» - поисковая система «Розыск ТС», данное транспортное средство в связи с кражей и угоном выставлено в федеральный розыск 07.05.2016, инициатором является ОП № 3 МУМВД России «Иркутское».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022 из конкурсной массы должника ФИО5 исключено имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384.

В ходе проведения процедуры реализация имущества должника финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество: шлифовальная машина, стиральная машина, пылесос, телевизор, которые реализованы в рамках процедуры по цене 8 000 руб., денежные средства направлены на погашение текущих судебных расходов.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности; о достаточности средств для погашения расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

ПАО «Промсвязьбанк» возражал против завершения процедуры реализации имущества и применения правил об освобождении от исполнения обязательств, указывает на сокрытие должником имущества, поскольку ФИО5 не пояснила, и не представила соответствующие подтверждающие документы: каким образом распорядилась всеми денежными средствами, полученными после изъятия недвижимого имущества, отсутствует доказательства регистрации объекта как объекта недвижимости, а также иные доказательства подтверждающие, что у должника нет иного имущества для проживания.

ФИО5 указала, что полученная от ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в результате изъятия ранее принадлежавшего должнику земельного участка и жилого дома компенсация направлены на приобретение другого земельного участка и строительство на нем жилого дома, которые впоследствии были исключены из конкурсной массы вступившим в законную силу судебным актом; иного недвижимого имущества ФИО5 не имеет.

Ссуд первой инстанции не усмотрел оснований для  неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судебный акт о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство  отсутствует. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, суду не представлено.

Доказательства того, что ФИО5 не предоставила финансовому управляющему ФИО6 и суду необходимые сведения либо предоставила заведомо недостоверные сведения, в материалах дела также отсутствуют.

Представленные в материалы дела ответы регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Зарегистрированное за должником  транспортное средство Тойота Спасио 1998 г.в., гос. рег. знак 

<

***> с 07.05.2016 находится в федеральном розыске в связи с кражей и угоном, вследствие чего оно не может быть включено в конкурсную массу и реализовано.

Сведений об ином имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, суду не представлено.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка имеющемуся у должника имуществу в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384.

Указанное имущество исключено из конкурсной массы определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2022.

В рамках рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы установлено, что ранее принадлежавшие ФИО5 жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся адресом регистрации ФИО5 и местом ее проживания, были изъяты для нужд Российской Федерации.

После получения денежных средств в размере 4 579 857 рублей ФИО5 приобрела земельный участок в СНТ «Алюминщик» (площадь  участка составляет 1035 кв.м.), меньший по размеру, который изъяли (площадь участка составляла 3000 кв. м.). На данном земельном участке ФИО5 начала вести строительство жилого дома по средствам самостоятельного закупа строительных материалов и привлечения рабочей силы по хозяйственному подряду. В настоящее время жилой дом находится без внутренней отделки ввиду нехватки денежных средств на внутреннюю отделку. Регистрационный учет вышеуказанных объектов недвижимости до настоящего времени не произведен, поскольку доходы ФИО5 не позволяют осуществить оплату как кадастровых работ по установлению границ земельного участка, так и оплату формирования технического плана на возведенный жилой дом. В связи с отсутствием настоящих объектов в едином государственном реестре недвижимости ФИО5 не может зарегистрироваться по месту жительства и поставить соответствующую отметку о регистрации по фактическому месту жительства.

В подтверждение доводов о приобретении земельного участка должницей представлена членская книжка садовода, из которой следует, что ФИО5 18.04.2021 принята в члены СНТ «Алюминщик», участок № 384.

При рассмотрении указанного спора ФИО5 в материалы дела представлена справка от 07.09.2022, составленная ООО «Центр экспертизы и управления», из которой следует, что на основании запроса на определение вида (назначения) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок №384, в результате проведенного визуального осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок №384, расположено одноэтажное отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей – 1, материал наружных и внутренних стен – брус, крыша – металлочерепица, полы – деревянные, керамогранит, вид отделки – простая. Здание состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Имеются следующие коммуникации: центральное электроснабжение, автономное водоснабжение (от собственной скважины), автономное отопление (алюминиевые радиаторы, разводка пластиковыми трубками по всем помещениями дома) и горячее водоснабжение от котла, автономная канализация (установлен септик) - душевая кабина, раковина, унитаз.

Согласно справке председателя правления СНТ «Алюминщик» от 12.09.2022 ФИО5 является членом СНТ «Алюминщик» с 2021 года, за ней закреплен садовый земельный участок №384, на котором она постоянно проживает.

Согласно справке старшего УУП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО5 постоянно проживает по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ «Алюминщик», участок 384. На данном участке расположен одноэтажный жилой дом. По адресу регистрации: 

<

...>,  ФИО5 не проживает с 2021 года. По состоянию на 05 октября 2022 года по данному месту проводятся дорожные работы по устройству федеральной трассы, строений не имеется. ФИО5 постоянно проживает с сожителем и внучкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 30.08.2022 следует, что право собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:63 и жилое здание площадью 93,98 кв.м. с кадастровым № 38:27:030303:78, расположенные по адресу: 

<

...>, прекращено 16.02.2021.

Иные  объекты недвижимости на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Доказательств наличия у ФИО5 иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании должнику, членам его семьи, и пригодных для проживания, суду не представлено.

Судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы вступил в законную силу, в связи с чем финансовый управляющий правомерно не включил данное имущество в конкурсную массу.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, которое должник неправомерно скрыл, на что ссылается ПАО «Промсвязьбанк», не представлено.

В обоснование ходатайства о неприменении в отношении ФИО5  правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» кредитором указано, что должница имеет задолженность по кредитным обязательствам.

Вместе с тем, само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такое последствие признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия.

Исходя из содержания справок о задолженности (л.д.12,13, т.1) ФИО5 оплачивала принятые на себя кредитные обязательства в незначительных суммах (основной долг уменьшился с 224000 руб. до 219180,29 руб. и с 500000 руб. до 457299,36 руб., вместе с тем, в дальнейшем обязательство не исполнялось, начислены проценты).

Учитывая пенсионный возраст должника, у ФИО5 не имеется обязанности осуществлять трудовую деятельность, таким образом, отсутствие дохода от трудовой деятельности не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и злоупотребление правом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 является получателем пенсии по старости в размере 11 747 руб. 02 коп.

Таким образом, правовых оснований для неприменения в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется, так как злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления N 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Поскольку предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельства не освобождения гражданина от обязательств судом не установлены, суд считает возможным освободить ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования ПАО «Промсвязьбанк», а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о неприменении в отношении ФИО5 правил об освобождении от обязательств суд первой инстанции отказал обоснованно. Все доводы Банка получили надлежащую и полную оценку, в связи с чем процедура реализации имущества ФИО5 завершена с применением правил об освобождении гражданина от обязательств. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований полагать, что должник намеренно скрывает свое имущество в целях уклонения от исполнения обязательств, не имеется. Наличия иных обстоятельств, чем установлено в определении суда от 23.11.2022 об исключении имущества из конкурсной массы, а также в настоящем определении, Банком не доказано.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2023 года по делу № А19-19714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

ФИО7