АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6765/2020

г. Йошкар-Ола

17» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В заявлении изложены доводы о совершении обществом, как юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Так, ответчик осуществлял направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом без согласия должника на осуществление такого взаимодействия и при выраженном несогласии третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Кроме того, общество скрыло от ФИО1 информацию о номере контактного телефона, с которого направлялись сведения (т. 1, л.д. 5-10).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указывая на отсутствие в его действиях состава выявленного административного правонарушения. По мнению общества, им соблюдены требования частей 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) поскольку номер телефона ФИО1 указан должником в анкете при заключении кредитного договора. 

Смс-сообщения были направлены ответчиком с использованием зарегистрированного номера для рассылки в виде буквенного обозначения DEBTFREE.RU, что позволяет определить отправителя. Более того, номера, по которым должник может непосредственно связаться по вопросу возникшей задолженности, указаны в самом тексте направленных смс-сообщений, что, не лишает его возможности осуществить ответное взаимодействие и не ущемляет его права (т. 2, л.д. 29-31).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (т. 2, л.д. 35).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представило (т. 2, л.д. 36).

По правилам статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***>. Общество с 21.01.2019 осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чем в государственный реестр внесена запись за № 1/19/52000-КЛ.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл на основании обращения ФИО1, перенаправленного по правилам части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Банком России, определением от 30.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 60-61, 63, 64-66). 

Определениями истребованы сведения у ООО МКК «Срочно деньги», ОАО «МТТ», ПАО «Вымпел-Коммуникация», ООО «Свобода от долгов» (т. 1, л.д. 70-72, 76-77, 112-113, 117-119). 

На основании служебной записки определением продлен срок административного расследования до 28.09.2020 (т. 1, л.д. 73, 74).

В ответе на определение ОАО «МТТ» сообщило о предоставлении абонентских номеров 

<

***> и 8 932 208 5364 в пользование ООО «Свобода от долгов» (т. 1, л.д. 78).

ООО «Срочно деньги» в ответе указало на заключение с ФИО2 договора микрозайма и передачу задолженности на основании агентского договора ответчику (т. 1, л.д. 131-132).

В ответе на определение об истребовании сведений ООО «Свобода от долгов» не оспаривало факт заключения агентского договора и взаимодействия с третьим лицом (т. 1, л.д. 147-148). 

Административным органом взяты объяснения ФИО1, который сообщил об осуществлении обществом с ним взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО2 (т. 1, л.д. 47).

Уведомлениями от 15.09.2020 ООО «Свобода от долгов» и ФИО1 извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 51-52, 55-56).

2 октября 2020 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по РМЭ составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1, л.д. 40-46).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правомерность заявления УФССП России по Республике Марий Эл проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и участниками дела не оспаривается заключение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ФИО2 договора микрозайма № 63/2737876 от 15.05.2020. При заключении соглашения должником была заполнена анкета с указанием дополнительного контактного номера с заемщиком: 

<

***>. Кроме того, ФИО2 подписаны соглашения о способах и частоте взаимодействия, согласие на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, согласие на обработку персональных данных. 

В связи с не исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ООО «Свобода от долгов» на основании агентского договора от 23.01.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2019 осуществляло взаимодействие с абонентом номера 

<

***>, направленное на возврат просроченной задолженности путем осуществления телефонных звонков и проведения телефонных переговоров.

Так, на номер телефона 

<

***>, принадлежащий ФИО1, 13.07.2020 в 15 час. 19 мин. с номера телефона 

<

***>, 17.07.2020 в 13 час. 41 мин. и 20.07.2020 в 16 час. 58 мин. с номера телефона 

<

***> поступали телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору микрозайма № 63/2737876 от 15.05.2020. При этом, из разговора усматривается явное несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Однако взаимодействие с ФИО1 не прекратилось.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Однако ООО «Свобода от долгов» при наличии выраженного несогласия на осуществление взаимодействия с ФИО1 продолжало осуществлять ему телефонные звонки, что является нарушением частей 5 и 6 статьи 3 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт направления третьему лицу смс-сообщений 30.06.2020 в 13 час 04 мин., 01.07.2020 в 12 час. 52 мин., 03.07.2020 в 16 час. 12 мин., 06.07.2020 в 12 час. 26 мин., 07.07.2020 в 11 час. 02 мин., 08.07.2020 в 10 час. 55 мин., 09.07.2020 в 08 час. 02 мин.,10.07.2020 в 18 час. 46 мин., 14.07.2020 в 14 час. 52 мин., 17.07.2020 в 17 час. 40 мин., 20.07.2020 в 16 час. 57 мин., 28.07.2020 в 17 час. 56 мин., направленных на возврат задолженности ФИО2, с декодированного номера DEBTFREE.RU, чем нарушаются положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

При этом указание непосредственно в тексте сообщений контактного номера телефона не свидетельствует о соблюдении требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, поскольку Законом № 230-ФЗ установлен категоричный запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение обществом с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика и потерпевшего, извещенных надлежащим образом о времени и месте его составления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ привлечение ООО «Свобода от долгов» решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 по делу № А65-21697/2020, Арбитражного суда города Ивановской области от 29.09.2020 по делу № А17-7097/2020 к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, признается арбитражным судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Тем самым, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 55 000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 603022, 

<

...>, помещение п332, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2018) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 32211601141019000140, УИН – 32212000200000026019, УИП – 2005262360056526201001.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов