АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2023 года

Дело №

А56-64640/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,           

  при участии от акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» ФИО1 (доверенность                                от 20.09.2022), 

  рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» на решение Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А56-64640/2022,  

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская ул.,                 д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением                    о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13,             лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС),                                 от 24.03.2022 по жалобе № Т02-170/22.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 16, лит. А, пом. 21-Н, оф. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ООО «СТС»).

 Решением суда первой инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество при проведении закупки руководствовалось обязательным для него Единым положением о закупке продукции для нужд группы «РусГидро» (далее – ЕПЗ), в связи с чем оно не может быть признано нарушившим положения Федерального закона                          от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Общество неоднократно приводило доказательства о том, что в извещении, документации о закупке начальная (максимальная) цена закупки указана без учета налога на добавленную стоимость            (далее - НДС). При формировании участниками коммерческого предложения сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки участника, являющегося плательщиком НДС. Оценка предпочтительности заявок осуществляется в  едином базисе сопоставления ценовых (стоимостных) предложений, установленном в документации о закупке, без учета НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                        не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Общество (заказчик) опубликовало извещение № 32211037883 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на содержание, уборку помещений и территории Общества.

 Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и ЕПЗ (версия от 30.11.2021 № 35).

  В Управление 11.03.2022, 14.03.2022 поступила жалоба ООО «СТС»                                 (вх. № 6624-ИП/22, 6816-ИП/22) на действия Общества при организации и проведении конкурса, выразившиеся в установлении и в присвоении заявкам неверного рейтинга по стоимостному критерию путем незаконного сравнения ценовых предложений участников закупки без учета НДС, неправомерном установлении заказчиком в документации и примененным в рамках закупки порядка сравнения ценовых предложений участников без учета НДС.

 Рассмотрев жалобу, УФАС 24.03.2022 вынесло решение по жалобе № Т02-170/22, которым жалоба ООО «СТС» признана обоснованной (пункт 1); в действиях Общества (заказчика) при проведении конкурса признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3,  части 16 статьи 3.2, части 26 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем незаконного установления в пункте 13.1 документации дискриминационного положения о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС (пункт 2); заказчику – Обществу решено                       не выдавать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4).

 Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи                              (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления                          не измеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях названного Закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 10 извещения о проведении конкурса начальная (максимальная) цена договора составляла 3 888 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 4.19.1 документации о конкурсе оценка заявок, признанных закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников - в случае проведения обсуждения, предусмотренного пунктом 1.2.18 или 1.2.19 документации) и вторых частей заявок (и ценовых предложений участников), а также результатам рассмотрения дополнительных ценовых предложений участников (если проводилась переторжка), осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в разделе 13 (приложении № 6 – порядок и критерии оценки и сопоставления заявок), с присвоением каждой такой заявке итогового балла.

В соответствии с пунктом 4.22.2 документации победителем закупки признается участник, заявка которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия исполнения договора на основании установленных критериев оценки, занявший 1 (первое) место в ранжировке заявок, с учетом пункта 4.19.3.

Исходя из пункта 13.1 приложения № 6 к документации о закупке оценка заявок по ценовому критерию осуществляется исходя из цены, указанной в заявке допущенного к участию в закупке участника, без учета НДС. В представленной в данном пункте приложения N 6 к документации формуле расчета оценки заявки по ценовому критерию указано, что оценка предпочтительности заявок осуществляется в едином базисе сопоставления ценовых (стоимостных) предложений, установленном в документации о закупке, без учета НДС.

Согласно пункту 4.5.6.2 документации о конкурсе итоговая стоимость заявки (цена договора) должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных техническими требованиями заказчика и проектом договора (разделы 8 и 9), а также сумму налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. При этом сумма НДС (в случае его уплаты) выделяется отдельно и не входит в итоговую стоимость заявки участника, являющегося плательщиком НДС.

 Исходя из пункта 5.1.6, подпункта «в» пункта 2.2.3 конкурсной документации договор с победителем закупки заключается по цене, указанной победителем закупки в заявке.

Суды посчитали, что сравнение предложенных участниками закупки, среди которых могут быть как лица, являющиеся плательщиками НДС, так и не являющиеся плательщиками данного налога, цен без учета НДС является дискриминационным условием, в связи с чем признали доказанным вмененное нарушение  Закона № 223-ФЗ.

 Как уже указывалось выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона                                 № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

 Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

 Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг. 

Как обоснованно указали суды, из буквального толкования части 16 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что заказчик должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем конкурса признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021                  № 307-ЭС20-21065). Общество не отрицает, что победителю закупки, применяющему общую систему налогообложения, цена контракта будет уплачена уже с учетом НДС, в коммерческом предложении (форма 3) такие участники дополнительно указывали итоговую цену с НДС, при этом оценка заявок участников конкурса производилась без учета НДС. 

В Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота. Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. 

 Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287                АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов              отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                       от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 13.02.2023 по делу № А56-64640/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

 

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян