1788920/2019-229615(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2019 года Дело № А55-17384/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Самарской области 

в составе судьи Гордеевой С.Д.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.  

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 686 918 руб. 06 коп.  

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ответчик) о взыскании 686 918 руб. 06 коп., из которых: 595  786 руб. 88 коп. - основной долг, 91 131 руб. 18 коп.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что  отражено в протоколе судебного заседания от 13 сентября 2019 года.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ВОГ-Самара» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 445 от 01.04.2014 года  (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в  соответствии с условиями Договора.  

Поставщик в период с 31.05.2018 г. по 06 09.2018 г. отгружал в адрес Покупателя  товар, что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах и  представленных в материалы дела.  

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел. 

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара  

составляет 595 786 руб. 88 коп.  

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес  ответчика, наличие спорной задолженности.  

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг,  доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений  относительно объема и стоимости товара не оспорил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений  ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск  наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле.  

 Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским  законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода  ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно  которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны  другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.  

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые  позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца  о взыскании суммы основного долга в размере 595 786 руб. 88 коп. являются  обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежащими удовлетворению.  

Помимо суммы основного долга, на основании п. 5.1 договора поставки, истцом  заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара,  исходя из ставки, равной 0,07 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного  товара в общей сумме 91 131 руб. 18 коп.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и  признан обоснованным и верным.  

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об  уменьшении размера неустойки.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 91 131  руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» основной долг в размере  595 786 руб. 88 коп., неустойку в размере 91 131 руб. 18 коп., всего - 686 918 руб. 06 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 738 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Д. Гордеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 03.06.2019 11:34:55

Кому выдана Гордеева Светлана Дмитриевна