ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69990/2016

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6982/2019)  арбитражного управляющего Кузнецова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 о прекращении производства по делу № А56-69990/2016 (судья Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК ЕВРОТЭК»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК ЕВРОТЭК», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 16, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1137847329146, ИНН 7813569893 (далее – должник). 

Определением от 20.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович. 

Решением от 17.05.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.

12.02.2019г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для взыскания денежных средств с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, согласно избранному кредитором способу распоряжения данным правом требования.

Определением от 15.02.2019 арбитражный суд  по собственной инициативе прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), придя к выводу, что  надлежащему выполнению мероприятий конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ГК ЕВРОТЭК» препятствует отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился арбитражный управляющий Кузнецов А.А., в которой просил отменить судебный акт, полагая не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии денежных средств для последующего финансирования процедуры банкротства. В обоснование жалобы ее податель указал, что вступившим в законную силу определением от 06.09.2018 арбитражный суд привлек Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскал с них солидарно 4 441 519 руб. в пользу должника. Конкурсным кредитором ООО «БалтАвтоГрупп» 28.11.2018г. был избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности в рамках процедуры банкротства. На основании выбранного способа распоряжения, конкурсным управляющим в арбитражный суд был направлен отчет о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Податель жалобы полагает, что взыскание денежных средств с Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В. в размере 4 441 519 руб. могло бы пополнить конкурсную массу ООО «ГК ЕВРОТЭК», что не было учтено судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в настоящем деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету и заключениям конкурсного управляющего, анализу финансового состояния должника, у ООО «ГК ЕВРОТЭК» отсутствует ликвидное имущество и зарегистрированные права, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и текущие платежи, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и удовлетворены требования конкурсных кредиторов; экономическая деятельность должником не осуществляется. Из пояснений конкурсного управляющего судом установлено, что за все время производства по делу расходы арбитражным управляющим не возмещаются и вознаграждение не выплачивается.

Определением от 10.01.2019 арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся расходы, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего за планируемый срок продления процедуры банкротства и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Кредитор-заявитель по делу о банкротстве ООО «МСК-АВТОГРУПП» в судебное заседание не явился, о намерении финансировать процедуру банкротства не заявил. Иные лица  согласия финансировать процедуру банкротства должника также не выразили.

Вступившим в законную силу определением от 06.09.2018 в пользу должника с Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В. солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 441 519 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий 17.11.2018г. в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве сообщил кредиторам, что в течение десяти рабочих дней со дня публикации настоящего сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить конкурсному управляющему ООО «ГК ЕВРОТЭК» заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсным кредитором ООО «БалтАвтоГрупп» 28.11.2018г. был избран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности в рамках процедуры банкротства. На основании выбранного способа распоряжения конкурсный управляющий направил в арбитражный суд соответствующий отчет о результатах выбора кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением взыскания задолженности  с Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В., имущество должника не выявлено, средства для покрытия судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, в конкурсной массе должника денежные средства отсутствуют, единственным его активом является дебиторская задолженность Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника денежных средств и иных активов помимо названной дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 61.18 Закона о банкротстве, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено специальное целевое назначение расходования денежных средств, полученных в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего погашаются в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве за счет имущества должника или за счет средств заявителя по делу о банкротстве, но не за счет средств, взысканных с контролирующих должника лиц.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства наличия у ООО «ГК ЕВРОТЭК» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В случае прекращения производства по делу актив ООО «ГК ЕВРОТЭК» в виде дебиторской задолженности Максатиллаева Э.Х и Макменева А.В. остается за должником и сохраняется возможность конкурсных кредиторов на получение денежных средств. В любом случае кредиторы не лишаются возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 61.18 Закона о банкротстве.

С учетом того, что в судебном заседании не было установлено источников дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, участвующие в деле лица не выразили согласия на финансирование процедуры, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии установленных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по данному делу о банкротстве.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2019 по делу №  А56-69990/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 К.Г. Казарян